Antonio Arellano Hernández
LA GUERRA ENTRE LAS CIENCIAS EXACTAS Y HUMANIDADES EN L FIN DE SIGLO: EL “ESCANDALO” SOKAL Y UNA PROPUESTA PASIFICADORA
Ciencia Ergo Sum, marzo, volumen siete, numero uno
Universidad Autónoma del Estado de México
pp. 56-66
RED ALyC
Arturo Martínez Mora
Las ciencias de la humanidad desde su existencia han tenido como objeto de estudio a la humanidad como bien su nombre lo dice y sus conflictos o movimientos que a ella conllevan, por otro lado las ciencias exactas que se han dedicado principalmente a satisfacer necesidades para la humanidad. Lo que principalmente comenzó con un experimento de un físico llamado Alan Sokal en mostrar la facilidad para poder alcanzar imposturas científicas en los estudios culturales, se transformo en un conflicto entre ciencias, en este punto cuando el físico desato un escándalo en los medios científicos de EE.UU. atacando las imposturas científicas por especialistas de humanidades y no en comunidades de científicos de naturaleza.
Sokal trato de desprestigiar las ciencias sociales puesto que publico un artículo que estaba lleno ilogismos flagrantes esto con el fin de demostrar lo fácil que es publicar un texto en una revista de ciencias sociales, desde mi punto de vista este físico al parecer no tiene ninguna ética puesto que publicando textos sobre la impostura científica es total mente absurdo, las ciencias sociales son de suma importancia así como las ciencias exactas puesto que debe de haber un equilibrio para que todo pueda funcionar, reconozco que sin las ciencias exactas este mundo seria un total caos, pero en contraposición la humanidad requiere de investigaciones, de estudios sociales etc.
Sokal esta en una errónea idea de todo debe se ciencia exacta el menciona que no puede imaginarse a un filosofo organizando un complejo problema, y como los físicos mencionan que los cientistas sociales no utilizan un lenguaje propio, pero ante esta situación los físicos también no tienen un lenguaje propio, se menciona que utilizan lenguaje religioso y mitológico, esta contraposición de los físicos de la negativa hacia los cientistas sociales es totalmente absurdo puesto que los físicos en cierta forma también deben tener una filosofía, de tal manera en la posmodernidad no solo se caracteriza por el irracionalismo, el relativismo y la depresión de las referencias empíricas, es la agudización de un proceso paradójico entre la construcción practica del mundo y la especialización cognitiva en aspectos naturales sociales y simbólicos.
sábado, 21 de abril de 2007
MICHEL SERRES: UNA MORAL DE BASE OBJETIVA
Antonio Arellano Hernández
La filosofía de Michel Serres: Una Moral de Base Objetiva
Convergencia, septiembre-diciembre año 7 número 23
Universidad Autónoma del Estado de México
FAC. Ciencias Política y Administración Pública
RED ALyC
Arturo Martínez Mora
La filosofía de Serres es muy importante puesto que nos ayuda a tener una moral hacia la modernidad y la tecnología, sobre todo en la actualidad en un mundo revolucionado que el hombre ha creado gracias a tecnologías, trayendo consigo un mundo modernidades para su beneficio. Dicha revolución tecnológica y de modernidad esta haciendo que el hombre pierda esa moralidad, desde el punto de vista social puesto que la tecnología se esta llevando a grandes científicos para la construcción de armamento.
Algunos grandes sociólogos no consideraban una importancia sistemática la industrialización de la guerra, por lo que estos grandes sociólogos tenían una persuasión sobre un futuro libre de guerras. La vida y obra de Serres estuvo marcada por la revolución científica y la industrialización de la guerra, su filosofía esta basada en una interpretación del mundo a través de nociones heredadas por la cultura, su filosofía no se encuentra en la construcción de un metalenguaje epistemológico sirva para ejercicios hermenéuticos.
El aporte epistemológico de Serres no consiste en la purificación de elementos, sino en la búsqueda de intercambios que permita que las entidades de estudio puedan ser comparadas, también su filosofía nos invita a abandonar esa obsesión por la modernidad, alguna de las preocupaciones de Serres pasan por la orientación del saber y de la humanidad, Serres considera que la ciencia ha cooptado los poderes, el saber, la razón, la legitimidad y la plausibilidad.
Serres pretende que la filosofía sea adoptada por la invención del futuro, la responsabilidad retomada por Serres y por otros especialistas como Jonas elaboro su principio de responsabilidad como una ética de la civilización tecnológica Jonas trata de romper con la noción de responsabilidad causal de los actos cometidos a ser sustituida por la responsabilidad sobre lo que se va a realizar, en esta relación de Serres y Jonas, Jonas propone invertir la relación causal sujeto objeto, que el sujeto social es responsable las cosas que reivindican su acción. En mi opinión yo coincido con la posición de de Serres de que la responsabilidad reside en la necesidad de aprehender y reconocer que en los actos, la moral pasa de actor al objeto construido y al mismo tiempo la responsabilidad de controlar lo que es controlado materialmente, la visión de Serres hacia la responsabilidad tecnocientífica toma la forma de sabiduría.
Para fundamentar la propuesta de sabiduría esta soportada por dos fundamentos, el reconocimiento de la tecnología transforma las consecuencias de nuestros actos en condiciones de sobrevivencia de tal forma que la moral pasa del individuo y del sujeto al objeto construido, el segundo fundamento esta basado en el conjunto de los hechos humanos originados por nuestros poderes jurídicos financieros pero sobre todo científicos. La tecnología de lo humano transforma estos productos sociales en condiciones de sobrevivencia.
La filosofía de Michel Serres: Una Moral de Base Objetiva
Convergencia, septiembre-diciembre año 7 número 23
Universidad Autónoma del Estado de México
FAC. Ciencias Política y Administración Pública
RED ALyC
Arturo Martínez Mora
La filosofía de Serres es muy importante puesto que nos ayuda a tener una moral hacia la modernidad y la tecnología, sobre todo en la actualidad en un mundo revolucionado que el hombre ha creado gracias a tecnologías, trayendo consigo un mundo modernidades para su beneficio. Dicha revolución tecnológica y de modernidad esta haciendo que el hombre pierda esa moralidad, desde el punto de vista social puesto que la tecnología se esta llevando a grandes científicos para la construcción de armamento.
Algunos grandes sociólogos no consideraban una importancia sistemática la industrialización de la guerra, por lo que estos grandes sociólogos tenían una persuasión sobre un futuro libre de guerras. La vida y obra de Serres estuvo marcada por la revolución científica y la industrialización de la guerra, su filosofía esta basada en una interpretación del mundo a través de nociones heredadas por la cultura, su filosofía no se encuentra en la construcción de un metalenguaje epistemológico sirva para ejercicios hermenéuticos.
El aporte epistemológico de Serres no consiste en la purificación de elementos, sino en la búsqueda de intercambios que permita que las entidades de estudio puedan ser comparadas, también su filosofía nos invita a abandonar esa obsesión por la modernidad, alguna de las preocupaciones de Serres pasan por la orientación del saber y de la humanidad, Serres considera que la ciencia ha cooptado los poderes, el saber, la razón, la legitimidad y la plausibilidad.
Serres pretende que la filosofía sea adoptada por la invención del futuro, la responsabilidad retomada por Serres y por otros especialistas como Jonas elaboro su principio de responsabilidad como una ética de la civilización tecnológica Jonas trata de romper con la noción de responsabilidad causal de los actos cometidos a ser sustituida por la responsabilidad sobre lo que se va a realizar, en esta relación de Serres y Jonas, Jonas propone invertir la relación causal sujeto objeto, que el sujeto social es responsable las cosas que reivindican su acción. En mi opinión yo coincido con la posición de de Serres de que la responsabilidad reside en la necesidad de aprehender y reconocer que en los actos, la moral pasa de actor al objeto construido y al mismo tiempo la responsabilidad de controlar lo que es controlado materialmente, la visión de Serres hacia la responsabilidad tecnocientífica toma la forma de sabiduría.
Para fundamentar la propuesta de sabiduría esta soportada por dos fundamentos, el reconocimiento de la tecnología transforma las consecuencias de nuestros actos en condiciones de sobrevivencia de tal forma que la moral pasa del individuo y del sujeto al objeto construido, el segundo fundamento esta basado en el conjunto de los hechos humanos originados por nuestros poderes jurídicos financieros pero sobre todo científicos. La tecnología de lo humano transforma estos productos sociales en condiciones de sobrevivencia.
viernes, 20 de abril de 2007
EN EL NOMBRE DE LA ROSA
EN ESTA PELICULA EN CUANTO A LO QUE SE REFIERE AL CONOCIEMIENTO PODEMOS DARNOS CUENTA QUE EN LA ÉPOCA MEDIEVAL EL CONOCIMIENTO ESTABA RESTRINGIDO, PUESTO QUE SÓLO LOS MONJES PODIAN LEER LO QUE LOS MAYORES CREÍAN CONVENIENTE POR QUE EL "MORBO" POR ENTRAR A LA BIBLIOTECA Y LEER LOS LIBROS PROHIBIDOS QUE EN ELLA ESTABAN. Y ESTOS LIBROS PROHIBIDOS ERAN LOS DE ARISTOTELES , QUE PROVOCABAN EN ELLOS LA "RISA" QUE ERA CUESTIONADA POR QUE SEGÚN ESTOS,(LOS MONJES MAYORES)ATENTABAN CONTRA DIOS.
ELIA RODRIGUEZ PORTUGAL.
ELIA RODRIGUEZ PORTUGAL.
EN EL NOMBRE DE LA ROSA
EN ESTA PELICULA EN CUANTO A LO QUE SE REFIERE AL CONOCIEMIENTO PODEMOS DARNOS CUENTA QUE EN LA ÉPOCA MEDIEVAL EL CONOCIMIENTO ESTABA RESTRINGIDO, PUESTO QUE SÓLO LOS MONJES PODIAN LEER LO QUE LOS MAYORES CREÍAN CONVENIENTE POR QUE EL "MORBO" POR ENTRAR A LA BIBLIOTECA Y LEER LOS LIBROS PROHIBIDOS QUE EN ELLA ESTABAN. Y ESTOS LIBROS PROHIBIDOS ERAN LOS DE ARISTOTELES , QUE PROVOCABAN EN ELLOS LA "RISA" QUE ERA CUESTIONADA POR QUE SEGÚN ESTOS,(LOS MONJES MAYORES)ATENTABAN CONTRA DIOS.
ELIA RODRIGUEZ PORTUGAL.
ELIA RODRIGUEZ PORTUGAL.
EL MISTERIO DE LOS FRANCISCANOS
Comentario: el nombre de la rosa
Arturo Martinez Mora
En este film basado en la edad media sobre los franciscanos en el norte de la península italiana, nos muestra como en esa época se cometían crímenes brutales hacia los monjes del monasterio, la llegada de un monje con su ayudante al monasterio es para tratar de buscar una respuesta a esas muertes que se dan sospechosamente, y como todos estos asesinatos lo asocian como algo diabólico, cuando el monje se mas en esta investigación, los franciscanos que ocultan cosas en los libros les preocupa que el monje investigue de mas. El monje pensaba que la causa de la muerte de los franciscanos se debía a libros que había en la biblioteca.
En esta película se muestran muchos misterios, de cómo la religión trata de ocultar cosas y a la vez como tiene el poder de manipular alpueblo y tener el control de los creyentes a través de hechos y sucesos que van mas allá de lo normal, que en mi opinión algunos de los puntos por la que se tenia que ocultar información era por el temor a una falta hacia el estado que en este caso esa hacia la religión por lo tanto esos libros que se perdieron no se supo lo que ocultaban con tanto misterio y que en esa época era un delito incurrir hacia la iglesia, como los pesadore tenian que ocultar informacion por el temor hacia los monjes que podían ser capaces de asesinar con tal de ocultar informacion que podría ser el principio del entendimiento
Arturo Martinez Mora
En este film basado en la edad media sobre los franciscanos en el norte de la península italiana, nos muestra como en esa época se cometían crímenes brutales hacia los monjes del monasterio, la llegada de un monje con su ayudante al monasterio es para tratar de buscar una respuesta a esas muertes que se dan sospechosamente, y como todos estos asesinatos lo asocian como algo diabólico, cuando el monje se mas en esta investigación, los franciscanos que ocultan cosas en los libros les preocupa que el monje investigue de mas. El monje pensaba que la causa de la muerte de los franciscanos se debía a libros que había en la biblioteca.
En esta película se muestran muchos misterios, de cómo la religión trata de ocultar cosas y a la vez como tiene el poder de manipular alpueblo y tener el control de los creyentes a través de hechos y sucesos que van mas allá de lo normal, que en mi opinión algunos de los puntos por la que se tenia que ocultar información era por el temor a una falta hacia el estado que en este caso esa hacia la religión por lo tanto esos libros que se perdieron no se supo lo que ocultaban con tanto misterio y que en esa época era un delito incurrir hacia la iglesia, como los pesadore tenian que ocultar informacion por el temor hacia los monjes que podían ser capaces de asesinar con tal de ocultar informacion que podría ser el principio del entendimiento
martes, 17 de abril de 2007
Contrastación según Kuhn
CONTRASTACIÓN SEGUN KUHN
(¿Lógica del descubrimiento o psicología de la investigación?)
Marla Reyes Domínguez
En el texto de Thomas Kuhn éste compara algunas de sus opiniones con las de Karl Popper acerca del desarrollo del conocimiento cientifico teniendo en cuenta como trabaja en realidad la ciencia. Un factor importante es la historia de la ciencia, la cual deberia aprender de la filosofía de la ciencia y viceversa, pero yo me centraré en lo referente a la contrastación.
Tal como yo la entiendo, contrastación se refiere a la refutación de hipotesis y teorias. Son aquellas hipotesis nuevas que se oponen a las viejas y que logran superar toda clase de criticas, incluso las del propio investigador, que se ve sujeto a luchar contra su instinto y buscar alguna respuesta completamente radical al rompecabezas.
Popper, como pudimos ver en su texto "la lógica de las ciencias sociales" en su sexta tesis, ve toda esta contrastación como un metodo para llegar al conocimiento, en ese momento, verdadero (ya que él dice que no hay nunca un conocimiento verdadero).
Pero Kuhn ve ese metodo solo como una manera de derrocamiento revolucionario de una teoria aceptada y su reemplazamiento por una mejor y que simplemente son con el proposito de explorar las limitaciones de una teoria aceptada o ciomo una amenaza a una teoria vigente. Él opina que la ciencia no puede tener un verdadero desarrollo y crecimiento si tan solo se basan en revoluciones que se dan aleatoriamente.
Personalmente creo que el metodo de refutacion o "falsacionismo" si sirve para llegar a cierto dessarrollo cientifico, ya que es una serie de pruebas que la teoria debe superar.
lunes, 16 de abril de 2007
¿Quien es Paul Feyerabend?
por Emma Carbajal Mora
Paul Feyerabend (1924-1994) nació en Viena, en su juventud estudió teatro e historia, luego retoma su interés por las ciencias naturales y realiza estudios de Física y Astronomía, doctorándose, finalmente, en Física. En escritos de corte autobiográfico el epistemólogo rememora que ya en su temprana época de estudiante de ciencias la filosofía tuvo un lugar entre sus preocupaciones, aunque en competencia con otras que atraían su juvenil interés quizás con mayor preferencia: "En la Viena de 1947 los estudiantes de ciencias se interesaban por las ciencias naturales y las chicas, el positivismo y las chicas, la religión, la política y las chicas. Solíamos asistir a clases de filosofía, nos aburríamos y pronto nos expulsaron porque planteábamos preguntas y hacíamos observaciones sarcásticas. Pero no desistimos y pronto formamos nuestro propio grupo de trabajos filosóficos con Víctor Kraft a la cabeza"(1)
Víctor Kraft le atribuye una gran influencia en su pensamiento ulterior, aunque también admite deuda intelectual con una amplia variedad de personajes asociados a tendencias filosóficas disimiles, entre ellos figuran Hugo Dingles, Körner, Bohm y Watkins, a Hollitscher le agradece haber inducido su conversión de "positivista cabezota a realista algo menos cabezota"(2). En EEUU se vinculó al circulo de Freige donde colaboraban Hempel, Nagel y Puntman, entre otras figuras. Estudió seriamente a Wittgenstein y mantuvo encuentros con Elizabeth Anscombe quien lo orientó en esas lecturas. Cultivó una fructífera camaradería no exenta de crítica y debate con Imre Lakatos y discutió asiduamente con Thomas Khun. De su periodo formativo comenta lacónicamente: "A veces creía que tenia ideas propias; alguna vez todos somos víctimas de tales ilusiones"(3).
Reivindica también otras influencias más distantes en el tiempo pero igualmente poderosas, que arrojan luz respecto de su accidentado derrotero epistemológico: "He aprendido de Kierkegaard que elaboró excelentes argumentos contra cualquier filosofía de resultados y contra cualquier forma de racionalismo basada en el progreso en el campo de los resultados. He aprendido de Helmholtz, Maxwell, Boltzman y Mach, que hace ya tiempo pusieron en claro que el cambio científico puede derribar cualquier pauta aunque sea ‘racional’ sin tener que terminar en el caos. He aprendido de Aristóteles que las fantasías abstractas cuentan poco cuando se las compara con los elementos de las formas de vida de donde surgieron. Estos y muchos escritores han sido mis maestros"(4)
A comienzos de la década del 50 viaja a Inglaterra para estudiar Filosofía de la Ciencia en la London School of Economics donde enseñaba Karl Popper (1902-1994), a quién había conocido en 1947, en Viena. Asistió regularmente al seminario que este dirigía y dados los requisitos de su condición de becario le correspondió colaborar cercanamente con Popper y en ocasiones visitaba su residencia. Del estilo pedagógico de Popper recuerda: "cuando un estudiante nuevo, alentado por el caos aparente, se atrevía a abrir la boca, inmediatamente se le hacia ver con toda claridad que no estaba en condiciones ni de entender el pensamiento más sencillo. Se solía proseguir con este tratamiento durante semanas hasta que un buen día, si es que el estudiante todavía seguía yendo al seminario y atreviéndose a abrir la boca, Popper, con acento de curiosidad, decía: ‘Esta es una idea muy interesante’, y entonces le dedicaba un buen rato, a veces incluso hasta una hora, a sacar a la luz las ideas profundas contenidas en algo que muchas veces no era más que una observación casual"(5).
A fines del año 1953 Popper le ofreció convertirse en su ayudante, privilegio que Feyerabend declinó porque -según dice- quería mantener su independencia de pensamiento, no obstante admite que un par de años más tarde, obtuvo el puesto de Profesor de Teoría de la Ciencia en la Universidad de Bristol gracias a los buenos oficios de Popper y Schrödinger. Consta que hasta comienzo de los años setenta Feyerabend se mantuvo intelectualmente cercano a Popper y a la escuela racionalista crítica e incluso fue uno de sus fervientes impulsores. Por esa época su amigo y colega Imre Lakatos deja constancia del giro epistemológico: "Feyerabend quien probablemente contribuyó más que nadie a la difusión de las ideas de Popper, parece que ahora se ha pasado al bando enemigo"(6). Lakatos (1922-1974) opina que el tránsito del Feyerabend racionalista al Feyerabend anarquista se originó a partir de una lectura exigente y radical de la lógica científica propuesta por Popper, acentuando los elementos escépticos que se deslizan en ella o que se pueden derivar de ella(7). No obstante se debe tener presente que la Epistemología de Feyerabend igualmente recoge importantes elementos provenientes del razonamiento socio-histórico que sobre la ciencia ha desarrollado Thomas Khun (1922-1996), por tanto no es exagerado sostener que, complementariamente a la raíz Popperiana, el pensamiento de Feyerabend se constituye en una continuación rigurosa de esta otra vertiente, de la cual extrae sus consecuencias extremas que coteja constantemente con las posiciones racionalistas.
Su carrera académica la continuó en la Universidad de California, en Berkeley, donde se desempeñó como Profesor de filosofía de la ciencia y al mismo tiempo estuvo a cargo de una cátedra similar en la Universidad de Zurich; a fines de la década de los años 70 emigra a Italia y se retira de la actividad docente a causa de una enfermedad, pero sin restarse del debate continúa su trabajo intelectual produciendo artículos y libros. Fallece el mismo año del desaparecimiento de Popper a la edad de 70 años(8).
Paul Feyerabend (1924-1994) nació en Viena, en su juventud estudió teatro e historia, luego retoma su interés por las ciencias naturales y realiza estudios de Física y Astronomía, doctorándose, finalmente, en Física. En escritos de corte autobiográfico el epistemólogo rememora que ya en su temprana época de estudiante de ciencias la filosofía tuvo un lugar entre sus preocupaciones, aunque en competencia con otras que atraían su juvenil interés quizás con mayor preferencia: "En la Viena de 1947 los estudiantes de ciencias se interesaban por las ciencias naturales y las chicas, el positivismo y las chicas, la religión, la política y las chicas. Solíamos asistir a clases de filosofía, nos aburríamos y pronto nos expulsaron porque planteábamos preguntas y hacíamos observaciones sarcásticas. Pero no desistimos y pronto formamos nuestro propio grupo de trabajos filosóficos con Víctor Kraft a la cabeza"(1)
Víctor Kraft le atribuye una gran influencia en su pensamiento ulterior, aunque también admite deuda intelectual con una amplia variedad de personajes asociados a tendencias filosóficas disimiles, entre ellos figuran Hugo Dingles, Körner, Bohm y Watkins, a Hollitscher le agradece haber inducido su conversión de "positivista cabezota a realista algo menos cabezota"(2). En EEUU se vinculó al circulo de Freige donde colaboraban Hempel, Nagel y Puntman, entre otras figuras. Estudió seriamente a Wittgenstein y mantuvo encuentros con Elizabeth Anscombe quien lo orientó en esas lecturas. Cultivó una fructífera camaradería no exenta de crítica y debate con Imre Lakatos y discutió asiduamente con Thomas Khun. De su periodo formativo comenta lacónicamente: "A veces creía que tenia ideas propias; alguna vez todos somos víctimas de tales ilusiones"(3).
Reivindica también otras influencias más distantes en el tiempo pero igualmente poderosas, que arrojan luz respecto de su accidentado derrotero epistemológico: "He aprendido de Kierkegaard que elaboró excelentes argumentos contra cualquier filosofía de resultados y contra cualquier forma de racionalismo basada en el progreso en el campo de los resultados. He aprendido de Helmholtz, Maxwell, Boltzman y Mach, que hace ya tiempo pusieron en claro que el cambio científico puede derribar cualquier pauta aunque sea ‘racional’ sin tener que terminar en el caos. He aprendido de Aristóteles que las fantasías abstractas cuentan poco cuando se las compara con los elementos de las formas de vida de donde surgieron. Estos y muchos escritores han sido mis maestros"(4)
A comienzos de la década del 50 viaja a Inglaterra para estudiar Filosofía de la Ciencia en la London School of Economics donde enseñaba Karl Popper (1902-1994), a quién había conocido en 1947, en Viena. Asistió regularmente al seminario que este dirigía y dados los requisitos de su condición de becario le correspondió colaborar cercanamente con Popper y en ocasiones visitaba su residencia. Del estilo pedagógico de Popper recuerda: "cuando un estudiante nuevo, alentado por el caos aparente, se atrevía a abrir la boca, inmediatamente se le hacia ver con toda claridad que no estaba en condiciones ni de entender el pensamiento más sencillo. Se solía proseguir con este tratamiento durante semanas hasta que un buen día, si es que el estudiante todavía seguía yendo al seminario y atreviéndose a abrir la boca, Popper, con acento de curiosidad, decía: ‘Esta es una idea muy interesante’, y entonces le dedicaba un buen rato, a veces incluso hasta una hora, a sacar a la luz las ideas profundas contenidas en algo que muchas veces no era más que una observación casual"(5).
A fines del año 1953 Popper le ofreció convertirse en su ayudante, privilegio que Feyerabend declinó porque -según dice- quería mantener su independencia de pensamiento, no obstante admite que un par de años más tarde, obtuvo el puesto de Profesor de Teoría de la Ciencia en la Universidad de Bristol gracias a los buenos oficios de Popper y Schrödinger. Consta que hasta comienzo de los años setenta Feyerabend se mantuvo intelectualmente cercano a Popper y a la escuela racionalista crítica e incluso fue uno de sus fervientes impulsores. Por esa época su amigo y colega Imre Lakatos deja constancia del giro epistemológico: "Feyerabend quien probablemente contribuyó más que nadie a la difusión de las ideas de Popper, parece que ahora se ha pasado al bando enemigo"(6). Lakatos (1922-1974) opina que el tránsito del Feyerabend racionalista al Feyerabend anarquista se originó a partir de una lectura exigente y radical de la lógica científica propuesta por Popper, acentuando los elementos escépticos que se deslizan en ella o que se pueden derivar de ella(7). No obstante se debe tener presente que la Epistemología de Feyerabend igualmente recoge importantes elementos provenientes del razonamiento socio-histórico que sobre la ciencia ha desarrollado Thomas Khun (1922-1996), por tanto no es exagerado sostener que, complementariamente a la raíz Popperiana, el pensamiento de Feyerabend se constituye en una continuación rigurosa de esta otra vertiente, de la cual extrae sus consecuencias extremas que coteja constantemente con las posiciones racionalistas.
Su carrera académica la continuó en la Universidad de California, en Berkeley, donde se desempeñó como Profesor de filosofía de la ciencia y al mismo tiempo estuvo a cargo de una cátedra similar en la Universidad de Zurich; a fines de la década de los años 70 emigra a Italia y se retira de la actividad docente a causa de una enfermedad, pero sin restarse del debate continúa su trabajo intelectual produciendo artículos y libros. Fallece el mismo año del desaparecimiento de Popper a la edad de 70 años(8).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)