FEYERABEND

Biografía
Paul Feyerabend participó en la Segunda Guerra Mundial en el ejército alemán. Al finalizar ésta comenzó estudios de canto, escenografía, historia y sociología, más pronto dirigió su interés hacia la física. Publicó su primer artículo, que versaba sobre la ilustración en la física moderna, en el que se mostraba profundamente positivista, en la línea del Círculo de Viena. Se doctoró en 1951 y recibió una beca de un año para estudiar con Ludwig Wittgenstein, pero éste murió antes de la llegada de Feyerabend al Reino Unido, por lo que escogió a Karl Popper como supervisor, en la London School of Economics. Al acabar la beca regresó a Viena, donde tradujo al alemán La sociedad abierta y sus enemigos, de Popper. En 1955 se trasladó a la Universidad de Bristol. Publicó diversos artículos en los que se detectan claras influencias del racionalismo popperiano.
En 1959 se nacionalizó estadounidense. Comenzó a escribir artículos en los que hacía una revisión crítica del empirismo. Introdujo en su filosofía el concepto de inconmensurabilidad (aunque el término en sí fue fijado posteriormente), que también encontramos en Wittgenstein y Kuhn, para referirse a teorías científicas disjuntas, es decir, aquellas cuyos universos conceptuales son totalmente incompatibles e intraducibles entre sí.
Hacia finales de los 60 sus artículos comienzan a revelar su giro hacia una especie de pluralismo teórico según el cual el mejor mecanismo para el progreso pasa por introducir el mayor número posible de hipótesis alternativas, tal como publicó en un largo artículo en 1970 (Contra el método). Feyerabend planeó con Imre Lakatos, amigo suyo, una colaboración en forma de un libro de debate que se llamaría For and against method (A favor y contra el método). Aunque la muerte de Lakatos acabó con el proyecto conjunto, Feyerabend publicó su parte como su primer libro bajo el título Tratado contra el método (1975).
En sus siguientes libros Ciencia en una sociedad abierta (1978), Ciencia como un arte (1987) y Adiós a la razón (1987), puntualizó y desarrolló su epistemología. Estos significaron un claro respaldo al relativismo, llegando a afirmar que en realidad la ciencia sufre cambios, pero no progreso. Murió a consecuencia de un tumor cerebral para el que no existía tratamiento eficaz. Su autobiografía Matando el tiempo se publicó a título póstumo en 1995.

Filosofía

primeros escritos muestran una clara influencia popperiana. Afirmaba que la función de la epistemología no era describir cómo actúan los científicos, sino cómo deberían actuar. Su epistemología era totalmente metodológica, sin ninguna preocupación metafísica. Defendía la multiplicación de teorías como el mejor camino para el progreso.

Contra el método (1975)
Contra el método es una crítica de la lógica del método científico racionalista, apoyada en un estudio detallado de episodios clave de la historia de la ciencia. Concluye que la investigación histórica contradice que haya un método con principios inalterables, que no existe una regla que no se haya roto, lo que indica que la infracción no es accidental sino necesaria para el avance de la ciencia. Feyerabend denuncia que, a pesar de ello, hay un esfuerzo continuo para encerrar el proceso científico dentro de los límites del racionalismo, de manera que un especialista acaba siendo una persona sometida voluntariamente a una serie de restricciones en su manera de pensar, de actuar e incluso de expresarse. La educación científica se concibe hoy como una simplificación de la racionalidad que se consigue mediante la simplificación de las personas que participan en la ciencia.
Una parte esencial de todas las teorías de inducción es la regla que dice que los hechos miden el éxito de una teoría. Feyerabend sugiere proceder inductivamente, pero también contrainductivamente, es decir, introduciendo hipótesis inconsistentes con teorías, o con hechos bien establecidos. Justifica la contrainducción diciendo que hay teorías en las que la información necesaria para contrastarlas sólo sería patente a la luz de otras teorías contradictorias con la primera. La historia de la ciencia proporciona ejemplos de la contrainducción en acción. Por ejemplo, Galileo tuvo que recurrir a la contrainducción para falsear los razonamientos con los que los físicos aristotélicos negaban el movimiento de la Tierra. Por tanto el uso de la contrainducción sería, simplemente, aprovecharse de una manera consciente de la propia forma de ser de la ciencia.
Feyerabend afirmaba que ninguna teoría sería nunca consistente con todos los hechos relevantes. Por ejemplo, una teoría de la gravitación de la entidad de la de Newton ha tenido desde el principio serias dificultades de desviaciones cuantitativas con los hechos observados. Esto no ha impedido que sea la dominante durante siglos y se considere un modelo de teoría científica. En estos casos, en lugar de desechar la teoría por su desacuerdo con los hechos se recurre a una aproximación o bien se inventa una hipótesis ("una hipótesis ad hoc", dice Feyerabend) que cubra la inconsistencia. La actitud habitual en filosofía de la ciencia es despreciar estas hipótesis ad hoc por ir contra el método racionalista. Sin embargo, según Feyerabend, es un hecho que tales hipótesis son abundantes en el cuerpo de la ciencia. También Lakatos, uno de los principales seguidores de Popper, opina que cualquier nueva teoría que se proponga para sustituir a una teoría refutada, en el fondo no es más que (y no podría ser de otra manera) una teoría ad hoc.

La ciencia en una sociedad libre (1978)
Continúa con su análisis de la ciencia y del método que ésta utiliza, criticando el estatus mítico que ha alcanzado en la sociedad occidental como la mejor forma de adquirir conocimiento. La última parte del libro es una autodefensa frente a la pésima acogida entre los académicos que tuvo Contra el método, donde acusa a los críticos de no haberlo entendido.

Adiós a la razón (1987)
Feyerabend se apoya en Soren Kierkegaard y en diversos filósofos románticos y existencialistas para negar la racionalidad del mundo, o más bien la existencia de una Razón abstracta dominante. La ciencia es como el arte en el sentido de que no hay un "progreso" ni una "verdad" sino simples cambios de estilo.
Proclama las virtudes del pluralismo cultural. Las ideas occidentales no son las mejores ni tampoco el ideal al que debe aspirar la humanidad. Asimismo, advierte que no se pueden despreciar como inútiles sistemas de creencias como la astrología o la medicina alternativa, a los que atribuye un status equiparable al de la ciencia.

Artículos de los 80
Durante esta década publicó un gran número de artículos. En ellos opina que la Razón y la Ciencia han desplazado las creencias previas por un simple juego de poderes, no por haber ganado ninguna argumentación.
La ciencia es en realidad una aglomeración de ideas, no un conjunto unificado. Incluye gran cantidad de componentes que proceden de disciplinas no científicas que son parte vital del proceso, y en realidad no hay razón para suponer que el mundo posee una sola naturaleza. Por el contrario, se nos presenta profundamente plural.
Obras

Libros
Tratado contra el método (1975)
La ciencia en una sociedad libre (1978)
Adiós a la razón (1987)
Matando el tiempo (1995)
Conquista de la abundancia (inacabado)

Artículos
Intento de una interpretación realista de la experiencia (1958)
Complementaridad (1958)
Explicación, reducción y empirismo (1962)
Cómo ser un buen empirista (1962)
Ciencia sin experiencia (1969)
Consuelos del especialista (1970)
Contra el método (1974)
La ciencia como un arte (1985)

QUIEN TIENE LA INTELIGENCIA EL HOMBRE O EL ANIMAL?

QUIEN TIENE LA INTELIGENCIA EL HOMBRE O EL ANIMAL?
Creo que la película es muy interesante, pienso que es importante que la inteligencia se define como la capacidad de adquirir conocimiento o entendimiento y de utilizarlo en situaciones novedosas.
Siempre se ha discutido a nivel mundial la interrogante de si los animales poseen inteligencia o no, ya que son prisioneros de sus instintos y necesidades orgánicas y de estímulo perceptivos. Su actuación está regida por esos factores y son incapaces de crear nuevas situaciones ambientales, aunque en algun problema el animal puede decur tengo que hacer esto por que es necesario, y no solo basarse en sus instintos
Sin embargo, si admitimos que inteligentes son los organismos susceptibles de condicionamiento operativo, entonces podemos decir que los animales son inteligentes.
La inteligencia humana difiere de la animal cuantitativa y cualitativamente; no sólo aprende por condicionamiento, sino también por comprensión inteligente de las situaciones problemáticas, pero esto no significa que los animales no tengan inteligencia .Además, el hombre supera los condicionamientos de sus necesidades más básicas para dedicarse a tareas más creativas.
El hombre posee simbolización verbo-pensante, mientras que el animal no habla ni piensa hablando, pero con esto no estoy eliminando la posibilidad de un lenguaje animal, como en el documental las gallinas y otros animales.
Uno de los aspectos más destacados de la personalidad es la capacidad del individuo de resolver problemas que le son planteados por las cosas situacionales, personas, los símbolos y abstracciones. Todo esto constituye la inteligencia.
Es por eso que yo planteaba que los animales desarrollan si inteligencia al afrontar los problemas para la supervivencia, no solo por instinto, sino con una conciencia de lo que se esta haciendo.
Los seres humanos deberíamos estar agradecidos por ser relativamente los únicos seres vivos pensantes existencialmente. A su vez, tenemos que la memoria posee muchos significados, pero mas que nada se manifiesta en el recuerdo bien sean de sucesos personales, emocionales, o motores. Lo que hay en común entre todas estas memorias es el hecho de una previa asociación de contenidos puede ser reproducida en formas de movimientos.

Pre-ALAS

REPORTE DE LAS MESAS DEL PRE-ALAS


LA MULTIDISCIPLINARIEDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES
HOMENAJE AL PROFR. GEOFREDO URIEL VALENCIA

Uriel Valencia fue un maestro,antropologo,lingüista, le apasionaba la literatura, científico social, estuvo en la lucha revolucionaria . Salvadoreña formando parte del flanco comunista, nació el 13 de febrero1939 en el salvador, se titulo como maestro de español y literatura en el mismo, su la bor de investigación inicia en su pais natal y culmina en México. Su mayor ideal fue investigar y coordinar los estudios sobre el lenguaje náhuatl-piptl.

Llega a Toluca en 1980, hace un posgrado en sociolingüística e historia.
Trabajo en la UAEM como investigador DGI, elaboraba artículos para el periódico el punto, además de elaboración de un diccionario náhuatl-piptl-español, siendo parte de la UAEM elaboro el mapa sociolingüístico del Estado de México.

CIE Humanidades Rescate de la lengua y narrativa náhuatl.

1997 Recibe el premio nezahualcoyotl en literatura

1998 Facultad de turismo Modelos teóricos, análisis del patrimonio cultural

Con Uriel Valencia, podemos darnos cuenta de que las ciencias sociales son multidisciplinarias, ya que los cuentistas sociales tenemos la ventaja-desventaja de que nuestro objeto de estudio, habla, vive, y se desarrolla (cambia).Este gran sociólogo, ensayista, científico social, maestro,antropologo,lingüista,observador y etnógrafo natural muere en Toluca el 18 de marzo de 2003

LA TRANSDISCIPLINARIEDAD DE LAS CIENCIAS SOCILES

SEMANA DE LA SOCIOLOGIA

LA TRANSDISCIPLINARIEDAD,TRASCULTURALIDAD Y METODOLOGIAEXPERENCIAL EN LAS CIENCIAS SOCIALES

En esta conferencia me lllamo mucho la atencion como los cambios profundos por los que atraviesa el mundo desde hace más de dos décadas han mostrado la fragilidad de los paradigmas de las ciencias sociales en que se apoyaban buena parte de sus análisis. Esos cambios han servido al mismo tiempo para valorizar disciplinas antes ignoradas en los centros de decisión de la vida pública, como la sociología y la ciencia política, ya que sus postulados no eran considerados como prioritarios por parte de quienes tomaban esas decisiones.

Estos fenómenos, en apariencia contradictorios, obedecieronen buena parte a la toma de conciencia sobre la insuficiencia explicativa no sólo de las disciplinas sociales sino de las ciencias en general, y por tanto a la necesidad de buscar complementaciones para afinar los análisis sobre hechos y situaciones que generan ¡incertidumbre. Dentro de este proceso, las universidades de los países industrializados abrieron el camino a los estudios y programas interdisciplinarios, tanto en las ciencias sociales como en las ciencias básicas, a la vez que los proyectos tecnológicos requirieron del aporte de diferentes disciplinas para llenar vacíos antes ignorados. los aportes de las ciencias sociales, en un mundo cada vez más interconectado y requerido de perspectivas diversas. ha estado cruzada por factores que como las violencias y sus implicaciones políticas e ideológicas han pesado más como restricciones que como estímulos.

La ampliación de la gama de disciplinas interesadas por la violencia y, sobretodo , la incorporación de analistas con una mayor vocación por los datos han empezado a transformar la manera general de afrontar los problemas sociales que hay a nuestro alrededor.

LA POLÍTICA PÚBLICA DE ECONOMÍA DE TRABAJO

SERGIO ZAMORANO CAMIRO

JUEVES 15 12:30 A 3 p.m.

MESA 2 "LAS CIENCIAS SOCIALES ANTE LA GOBERNABILIDAD NEOLIBERAL

Nosotros considerados como cientistas sociales planteamos tres puntos escenciales, los cuales consisten en:

ENTENDER porque las sociedades en la era moderna se volvieron gobernables. Después:

PROPONER estructuras de organización para recuperar nuestra autogobernabilidad y finalmente:

ACTUAR como cientistas sociales en programas de acción que tengan el compromiso de apartarnos de la gobernabilidad.

De tal manera que se forma una:

PROPUESTA: hablamos entonces de que la Economía del trabajo, es decir, la empresa rodique como propiedad de los trabajadores y no del capital.

Puesto que la tendencia del capitalismo es la exclusión sin límites.Entonces como:

CONCLUSIÓN: para poder salir de la gobernabilidad las ciencias sociales y los cientistas sociales deben ENTENDER, PROPONER Y ACTUAR.

ELIA RODRÍGUEZ PORTUGAL

LA POLÍTICA PÚBLICA DE ECONOMÍA DE TRABAJO

SERGIO ZAMORANO CAMIRO

JUEVES 15 12:30 A 3 p.m.

MESA 2 "LAS CIENCIAS SOCIALES ANTE LA GOBERNABILIDAD NEOLIBERAL

Nosotros considerados como cientistas sociales planteamos tres puntos escenciales, los cuales consisten en:

ENTENDER porque las sociedades en la era moderna se volvieron gobernables. Después:

PROPONER estructuras de organización para recuperar nuestra autogobernabilidad y finalmente:

ACTUAR como cientistas sociales en programas de acción que tengan el compromiso de apartarnos de la gobernabilidad.

De tal manera que se forma una:

PROPUESTA: hablamos entonces de que la Economía del trabajo, es decir, la empresa rodique como propiedad de los trabajadores y no del capital.

Puesto que la tendencia del capitalismo es la exclusión sin límites.Entonces como:

CONCLUSIÓN: para poder salir de la gobernabilidad las ciencias sociales y los cientistas sociales deben ENTENDER, PROPONER Y ACTUAR.

ELIA RODRÍGUEZ PORTUGAL

La lógica de Popper sobre las Ciencias Sociales

KARL L. POPPER

LA LÓGICA DE POPPER SOBRE LAS CIENCIAS SOCIALES
Marla Reyes Domínguez



Primera tesis:
Sabemos gran cantidad de cosas, de las cuales no cabe subrayar únicamente su importancia práctica, sino también el profundo conocimiento teorético y la asombrosa comprensión del mundo.

Segunda tesis:
Nuestra ignorancia es ilimitada y decepcionante. A cada paso que avanzamos y a cada problema que solucionamos no solamente se descubren nuevos problemas pendientes de solución, sino que se nos impone la evidencia de que incluso ahí donde creíamos estar sobre suelo firme y seguro todo es, en realidad, inseguro y vacilante.

Tercera tesis:
Se necesita una teoría del conocimiento que ilumine la relación existente entre nuestro conocimiento asombroso y en crecimiento, y nuestra convicción de que no sabemos nada.

Cuarta tesis:
En la medida en que quepa en absoluto hablar de la ciencia o el conocimiento comienzan en algún punto tiene validez lo siguiente: el conocimiento comienza con problemas, pero no hay problemas sin conocimiento.

Quinta tesis:
Las ciencias sociales tratan temas que en modo alguno tienen por qué ser siempre de naturaleza teorética, ay que hay problemas que incitan a pensar, reflexionar y meditar. La observación únicamente se convierte en el punto de partida cuando se desvela el problema.

Sexta tesis:
a) El método de las ciencias sociales, al igual que las ciencias naturales, radica en ensayar posibles soluciones para sus problemas
b) Si un ensayo es accesible a una critica constructiva, se intenta refutarla.
c) Si un ensayo de solución se refuta, se busca otro.
d) Si resiste la crítica, es el de la tentativa de solución y se somete a mayor control critico.
e) El método de la ciencia es el de la tentativa de solución.
f) la llamada objetividad de la ciencia radica en la objetividad del método crítico.

Séptima tesis:
La tensión entre el conocimiento y la ignorancia lleva al problema y a los ensayos de solución. La única forma de justificación de nuestro conocimiento radica en la crítica, o más exactamente, en que nuestros ensayos de solución parezcan haber resistido hasta la fecha incluso nuestra critica mas acerada. Nuestros ensayos de solución no pueden presentarse como probables.

Octava tesis:
Actualmente, los papeles que correspondían a la antropología social y a la sociología se han invertido por completo.

Novena tesis:
Una especialidad científica no es sino un conglomerado delimitado y construido de problemas y ensayos de solución. Lo realmente existente, no obstante, son los problemas y las tradiciones científicas.

Décima tesis:
El triunfo de la antropología es un triunfo basado en la observación, aparentemente científico-natural. En ésta tesis se narra como, en un congreso al cual acudió el autor, un antropólogo no hizo más que observar a los participantes y su comportamiento en el grupo, de éste modo, se aisló del principal objetivo del congreso para ser lo más objetivo posible.

Undécima tesis:

Es erróneo conjeturar que la objetividad de la ciencia depende de la objetividad del científico. Y es de todo punto erróneo creer que es más objetivo un científico natural, que uno social. El científico de la naturaleza es tan partidista como el resto de los hombres.

Duodécima tesis:
Lo que puede ser calificado como objetividad científica radica única y exclusivamente en la tradición critica, esa tradición que a pesar de todas las resistencias permite criticar un dogma dominante. La objetividad no es algo individual, sino un asunto social de la crítica reciproca entre científicos.

Decimotercera tesis:
La llamada sociología del saber, que cifra la objetividad en la conducta de los diversos científicos aisladamente considerados y explica la no objetividad en función de las posiciones sociales ha equivocado en éste punto: la objetividad científica puede ser explicada a partir de categorías sociales como la competencia, la tradición, las instituciones sociales, y la del poder estatal.

Decimocuarta tesis:
Problemas en la discusión critica:
1) La verdad de una afirmación, su relevancia, su interés y su significado respecto a problemas que en ese momento nos ocupan.
2) El problema de su relevancia, interés y significado con relación a problemas extracientificos (bienestar humano)
Lo que confiere a la ciencia su carácter peculiar no es la exclusión, sino la diferenciación entre aquellos intereses que no pertenecen a la búsqueda de la verdad y el interés puramente científico por la verdad.

Decimoquinta tesis:
La función más importante de la lógica puramente deductiva es la de construir un órgano de la critica.

Decimosexta tesis:
La lógica deductiva es la teoría de la validez del razonamiento lógico o de la inferencia lógica. Una condición necesaria para la validez de una inferencia lógica es la siguiente: Si las premisas de un razonamiento son verdaderas, entonces la conclusión es verdadera.

Decimoséptima tesis:
La lógica deductiva no es tan solo la teoría de la trasferencia de la verdad de las premisas a la conclusión, sino asimismo e inversamente la teoría de la retransferencia, de la falsedad de la conclusión a por lo menos una de las premisas.

Decimoctava tesis:
Toda critica racional tiene la forma de un intento de mostrar que de la tesis criticada se desprenden consecuencias inaceptables (la tesis es refutada).

Decimonovena tesis:
En las ciencias se trabaja con teorías, es decir, sistemas deductivos. Esta constituye, en primer lugar, un ensayo de explicación y en consecuencia un intento de solucionar un problema. Una teoría es racionalmente criticable por sus consecuencias.

Vigésima tesis:
Lo que se critica es la aspiración a la verdad. Lo que como críticos de una teoría intentan mostrar es que la aspiración a la verdad es falsa. Se dice que un enunciado es “verdadero” si coincide con los hechos o si las cosas son tal y como él las representa.

Vigésima primera tesis:
No hay ninguna ciencia puramente observacional, sino solo ciencias que elavoran tesis.

Vigésimo segunda tesis:
La psicología es una e las ciencias sociales, ya que nuestro pensamiento y nuestra conducta dependen en buena medida de relaciones sociales, Algunas categorías evidentemente sociales son: la imitación, el lenguaje y la familia. La psicología no puede ser considerada como la ciencia básica de las ciencias sociales. Lo que de manera primordial nos resulta imposible explicar psicológicamente y que hemos de dar por supuesto en toda explicación psicológica es el entorno social humano.

Vigésimo tercera tesis:
La sociología se ve una y otra vez ante la tarea de explicar consecuencias sociales no deseadas y a menudo indeseables de la conducta humana.

Vigésimo cuarta tesis:
La sociología es también autónoma en un segundo sentido, es decir, en el sentido de ser lo que a menudo se ha llamado “sociología comprensiva”

Vigésimo quinta tesis:
La investigación lógica de los métodos de la economía política lleva a un resultado aplicable a todas las ciencias de la sociedad, Semejante ciencia social objetivamente comprensiva de ser desarrollada independientemente de todas las ideas subjetivas o psicológicas. Consiste en analizar la situación de los hombres que actúan lo suficiente como para explicar su conducta a partir de la situación misma, sin más ayudas psicológicas. El método de análisis situacional es un método individualista, pero no psicológico, ya que excluye los elementos psicológicos sustituyéndolos por elementos situacionales objetivos (lógica de la situación)

Vigésimo sexta tesis:
El concepto lógico de aproximación a la verdad resulta indispensable a las ciencias sociales analíticas de la situación.

Vigésimo séptima tesis:
La lógica de la situación se hace cargo del mundo físico en el que discurren nuestros actos. Este mundo contiene medios auxiliares y resistencias físicas. También se hace cargo del entorno social, en el que figuran otros seres humanos e instituciones sociales.