Mostrando las entradas con la etiqueta Karl Popper. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Karl Popper. Mostrar todas las entradas

sábado, 14 de abril de 2007

Como ve Popper la Ciencia Normal

COMO VE POPPER LA CIENCIA NORMAL
(La Ciencia Normal y sus peligros)
Marla Reyes Domínguez
Éste texto es escrito por Popper y en el da varios puntos en los que difiere con Kuhn, pero principalmente expresa su opinion acerca de la "Ciencia Normal". Según Kuhn "normalmente" tenemos una teoría dominante (paradigma) en cada dominio científico, y que la historia de la ciencia consiste en una sucesión de teorias dominantes, en la que hay intercalados periodos revolucionarios, como si la comunicación entre los cientificos se desvaneciera debido a la ausencia de una teoria dominante.
Pero Popper dice que a los cientificos normales no se les ha enseñado bien, ya que unicamente muestran que la teoria dominante puede ser aplicada de manera satisfactoria para poder solucionar un "rompecabezas" y se conforman unicamente con conocer los hechos. En cambio opina que es mejor una "Ciencia Extraordinaria", poniendo como ejemplo a Bolzmann, que fue un cientifico en contra de la corriente y que resistio la teoria de moda en su época.
Firmemente dice que la cienica se trata de arriesgadas conjeruras y que por esa razon puede ser llamada "revolucionaria", y que se debe resistir la critica todo lo que se pueda, ya que si no, las teorias propuestas no tendrian demaciada fuerza.
Finalmente, mi opinion personal es algo popperiana, ya que estoy de acuerdo con él. La cienica no es algo que vaya surgiendo tranquilamente y sin ninguna complicación. La ciencia se trata de pensar en todas las posibilidades, por más locas que sean, por que tal vez ese sea el camino para llegar a la verdad. Nada en ésta vida es facil, y menos aun la ciencia, pero no creo que se pueda llegar a algo nuevo manteniendo un dialogo con gente que piensa igual que tu. El choque de ideología y de cultura es el que abre la mente a nuevas posibilidades, y no hay que sentirse incomodos por ello, al contrario, hay que aprovechar esa oportunidad.

sábado, 31 de marzo de 2007

La logica de las ciencias sociales.

¿Cual es el origen del conocimiento?

Escrito por Emma Carbajal.

Sabemos que un conocimiento no puede nacer sin antes tener un problema, peor de donde nace es e problema, de la ignorancia, cuando alguien quiere saber algo es simplemente porque l ignora
y por eso quiere llegar a tal verdad; pero al mismo tiempo para que se produzca tal ignorancia de debe de tener un conocimiento que lleve a saber que no se sabe todo.
Entonces cual seria el verdadero origen del conocimiento: el problema, la ignorancia, o el mismo conocimiento de que se tiene ignorancia. Entre el hombre adquiere mas conocimientos mas desconoce, le surgen nuevos problemas, y al resolver tales problemas tiene un conocimiento nuevo y empieza de nuevo tal ciclo, creo que nunca sabremos la verdad absoluta, pues tal realmente dudo que exista, por eso mientras exista conocimiento habrá ignorancia, y mientras haya ignorancia habrá problemas que nos den conocimiento.

puntos de popper 2da parte

KARL POPPER

ERIC GONZALEZ
Decimocuarta tesis: El problema y la verdad, debido a su relevancia e interés en el mundo actual para la objetividad del conocimientoDecimoquinta tesis: Para una buena crítica hay que basarse en una lógica deductiva
Decimosexta tesis: La lógica deductiva es la teoría de la validez del razonamiento lógico o de la inferencia lógica.
Decimoséptima tesis: La lógica deductiva no es tan solo la teoría de la transferencia de la verdad de las premisas a la conclusión.

Decimoctava tesis: AL habert cuertas criticas dentro de las tesus, las crutucas refutan a las tesis para ser lo mas objetivos en el conocimiento

Decimonovena tesis: Una teoría es racionalmente criticable por sus consecuencias. Vigésima tesis: Al criticar y tratar de ser objetivo, se busca el llegar a la verdad (relativa)

Vigésima primera tesis: La ciencia no es puramente observación al, Vigésimo segunda tesis: . La psicología no puede ser considerada como la ciencia básica de las ciencias sociales.
Vigésimo tercera tesis: La sociología tiene la tarea de explicar consecuencias sociales no deseadas e indeseables de la conducta humana. Vigésimo cuarta tesis: La sociología trata de humanizar un poco mas los resultados de las investigación, siendo un tanto comprensivaVigésimo quinta tesis: Analizar la situación de los hombres que actúan lo suficiente como para explicar su conducta a partir del método de análisis situacional individualista, pero no psicológico, ya que excluye los elementos psicológicos sustituyéndolos por elementos objetivos (lógica de la situación) Vigésimo sexta tesis: NO existe en ninguna ciencia la verdad absoluta, pero si una explicación objetiva del análisis de la situación. Vigésimo séptima tesis: La lógica de la situación se hace cargo del mundo físico y analiza al mismo de una manera experimental, objetiva y relativa

LA LÓGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Popper nos dice que la objetividad se da porque existe una tradición crítica ya establecida. Siempre hay una explicación social de las causas y por tanto podemos definir que nadie es completamente objetivo cuando observamos , es decir no todos vemos el objeto observado de la misma manera, aunque este punto de la objetividad puede irse mejorando, es decier que puede ir creciendo hacia el 100% de objetividad.

El propio conocimiento es un problema, y con el problema encontamos conocimiento e ignorancia, lo cual forma un círculo sin fin que comienza y termina con un problema, es decir, comienza por darle solución a un problema y una vez encontando la solución podemos darnos cuenta que tal solución es un nuevo problema.

Puesto que la epistemología a la verdad es farsa, el método científico para llegar a la verdad es falso, y ahora nos encontramos con las falsaciones.


ELIA RODRÍGUEZ PORTUGAL

puntos de popper

KARL POPPER
ERIC GONZALEZ

Me agrado la lectura de popper pues no se me hizo tediosa, me gusto la discusión que hicimos acerca de el durante la dos clases, hice una síntesis de la tesis, sacando a mi parecer lo mas importante y recalcable para mi.

Primera tesis: Sabemos gran cantidad de cosas, el conocimiento teórico y la comprensión del mundo a través del razonamiento infinito. Segunda tesis: A mayoe conocimiento, mayor ignorancia y complejidad del conocimiento.. Tercera tesis: La relación estrecha que existe entre la ignorancia y la capacidad de adquisición de conocimiento creciente.

Cuarta tesis: La búsqueda del conocimiento inicia con problemas, genera problemas y termina con problemas. Quinta tesis: La ciencia social, toma un punto de observación volátil, pues su objeto de estudio esta en constante desarrolloSexta tesis: La objetividad de la ciencia radica en la objetividad del método crítico, en la ciencia social, conatantemente se critican las teorias. Séptima tesis: La justificación del conocimiento radica en la crítica, a su como en la relación del conocimiento-ignorancia, para encontrar la solución a los problemas . Octava tesis: Habla de la relación y jerarquía entre la antropología y la sociología. Novena tesis: Lo realmente perdurable son los problemas y las tradiciones científicasDécima tesis: La observación objetiva en la antropología es lo que le ha dado dominio sobre la sociología . Undécima tesis:
La objetividad de un conocimiento científico (ciencia). Depende de que tan objetivo halla sido en científico. Duodécima tesis: La objetividad se encuentra al tener una constante critica entre comunidades científicas.
Decimotercera tesis: Yo creo que la objetividad científica puede ser explicada a partir de categorías sociales como la competencia, la tradición, las instituciones sociales, y la del poder estatal.

martes, 27 de marzo de 2007

La lógica de Popper sobre las Ciencias Sociales


KARL L. POPPER

LA LÓGICA DE POPPER SOBRE LAS CIENCIAS SOCIALES
Marla Reyes Domínguez




Primera tesis:
Sabemos gran cantidad de cosas, de las cuales no cabe subrayar únicamente su importancia práctica, sino también el profundo conocimiento teorético y la asombrosa comprensión del mundo.

Segunda tesis:
Nuestra ignorancia es ilimitada y decepcionante. A cada paso que avanzamos y a cada problema que solucionamos no solamente se descubren nuevos problemas pendientes de solución, sino que se nos impone la evidencia de que incluso ahí donde creíamos estar sobre suelo firme y seguro todo es, en realidad, inseguro y vacilante.

Tercera tesis:
Se necesita una teoría del conocimiento que ilumine la relación existente entre nuestro conocimiento asombroso y en crecimiento, y nuestra convicción de que no sabemos nada.

Cuarta tesis:
En la medida en que quepa en absoluto hablar de la ciencia o el conocimiento comienzan en algún punto tiene validez lo siguiente: el conocimiento comienza con problemas, pero no hay problemas sin conocimiento.

Quinta tesis:
Las ciencias sociales tratan temas que en modo alguno tienen por qué ser siempre de naturaleza teorética, ay que hay problemas que incitan a pensar, reflexionar y meditar. La observación únicamente se convierte en el punto de partida cuando se desvela el problema.

Sexta tesis:
a) El método de las ciencias sociales, al igual que las ciencias naturales, radica en ensayar posibles soluciones para sus problemas
b) Si un ensayo es accesible a una critica constructiva, se intenta refutarla.
c) Si un ensayo de solución se refuta, se busca otro.
d) Si resiste la crítica, es el de la tentativa de solución y se somete a mayor control critico.
e) El método de la ciencia es el de la tentativa de solución.
f) la llamada objetividad de la ciencia radica en la objetividad del método crítico.

Séptima tesis:
La tensión entre el conocimiento y la ignorancia lleva al problema y a los ensayos de solución. La única forma de justificación de nuestro conocimiento radica en la crítica, o más exactamente, en que nuestros ensayos de solución parezcan haber resistido hasta la fecha incluso nuestra critica mas acerada. Nuestros ensayos de solución no pueden presentarse como probables.

Octava tesis:
Actualmente, los papeles que correspondían a la antropología social y a la sociología se han invertido por completo.

Novena tesis:

Una especialidad científica no es sino un conglomerado delimitado y construido de problemas y ensayos de solución. Lo realmente existente, no obstante, son los problemas y las tradiciones científicas.

Décima tesis:
El triunfo de la antropología es un triunfo basado en la observación, aparentemente científico-natural. En ésta tesis se narra como, en un congreso al cual acudió el autor, un antropólogo no hizo más que observar a los participantes y su comportamiento en el grupo, de éste modo, se aisló del principal objetivo del congreso para ser lo más objetivo posible.

Undécima tesis:

Es erróneo conjeturar que la objetividad de la ciencia depende de la objetividad del científico. Y es de todo punto erróneo creer que es más objetivo un científico natural, que uno social. El científico de la naturaleza es tan partidista como el resto de los hombres.

Duodécima tesis:
Lo que puede ser calificado como objetividad científica radica única y exclusivamente en la tradición critica, esa tradición que a pesar de todas las resistencias permite criticar un dogma dominante. La objetividad no es algo individual, sino un asunto social de la crítica reciproca entre científicos.

Decimotercera tesis:
La llamada sociología del saber, que cifra la objetividad en la conducta de los diversos científicos aisladamente considerados y explica la no objetividad en función de las posiciones sociales ha equivocado en éste punto: la objetividad científica puede ser explicada a partir de categorías sociales como la competencia, la tradición, las instituciones sociales, y la del poder estatal.

Decimocuarta tesis:

Problemas en la discusión critica:
1) La verdad de una afirmación, su relevancia, su interés y su significado respecto a problemas que en ese momento nos ocupan.
2) El problema de su relevancia, interés y significado con relación a problemas extracientificos (bienestar humano)
Lo que confiere a la ciencia su carácter peculiar no es la exclusión, sino la diferenciación entre aquellos intereses que no pertenecen a la búsqueda de la verdad y el interés puramente científico por la verdad.

Decimoquinta tesis:
La función más importante de la lógica puramente deductiva es la de construir un órgano de la critica.

Decimosexta tesis:
La lógica deductiva es la teoría de la validez del razonamiento lógico o de la inferencia lógica. Una condición necesaria para la validez de una inferencia lógica es la siguiente: Si las premisas de un razonamiento son verdaderas, entonces la conclusión es verdadera.

Decimoséptima tesis:
La lógica deductiva no es tan solo la teoría de la trasferencia de la verdad de las premisas a la conclusión, sino asimismo e inversamente la teoría de la retransferencia, de la falsedad de la conclusión a por lo menos una de las premisas.

Decimoctava tesis:

Toda critica racional tiene la forma de un intento de mostrar que de la tesis criticada se desprenden consecuencias inaceptables (la tesis es refutada).

Decimonovena tesis:
En las ciencias se trabaja con teorías, es decir, sistemas deductivos. Esta constituye, en primer lugar, un ensayo de explicación y en consecuencia un intento de solucionar un problema. Una teoría es racionalmente criticable por sus consecuencias.

Vigésima tesis:
Lo que se critica es la aspiración a la verdad. Lo que como críticos de una teoría intentan mostrar es que la aspiración a la verdad es falsa. Se dice que un enunciado es “verdadero” si coincide con los hechos o si las cosas son tal y como él las representa.

Vigésima primera tesis:
No hay ninguna ciencia puramente observacional, sino solo ciencias que elavoran tesis.

Vigésimo segunda tesis:
La psicología es una e las ciencias sociales, ya que nuestro pensamiento y nuestra conducta dependen en buena medida de relaciones sociales, Algunas categorías evidentemente sociales son: la imitación, el lenguaje y la familia. La psicología no puede ser considerada como la ciencia básica de las ciencias sociales. Lo que de manera primordial nos resulta imposible explicar psicológicamente y que hemos de dar por supuesto en toda explicación psicológica es el entorno social humano.

Vigésimo tercera tesis:
La sociología se ve una y otra vez ante la tarea de explicar consecuencias sociales no deseadas y a menudo indeseables de la conducta humana.

Vigésimo cuarta tesis:
La sociología es también autónoma en un segundo sentido, es decir, en el sentido de ser lo que a menudo se ha llamado “sociología comprensiva”

Vigésimo quinta tesis:
La investigación lógica de los métodos de la economía política lleva a un resultado aplicable a todas las ciencias de la sociedad, Semejante ciencia social objetivamente comprensiva de ser desarrollada independientemente de todas las ideas subjetivas o psicológicas. Consiste en analizar la situación de los hombres que actúan lo suficiente como para explicar su conducta a partir de la situación misma, sin más ayudas psicológicas. El método de análisis situacional es un método individualista, pero no psicológico, ya que excluye los elementos psicológicos sustituyéndolos por elementos situacionales objetivos (lógica de la situación)

Vigésimo sexta tesis:
El concepto lógico de aproximación a la verdad resulta indispensable a las ciencias sociales analíticas de la situación.

Vigésimo séptima tesis:
La lógica de la situación se hace cargo del mundo físico en el que discurren nuestros actos. Este mundo contiene medios auxiliares y resistencias físicas. También se hace cargo del entorno social, en el que figuran otros seres humanos e instituciones sociales.

LA LOGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Karl R. Popper en su ponencia sobre la lógica de las ciencias sociales, parte de dos tesis que expresan una contradicción entre nuestro saber y nuestra ignorancia, pero el nos plantea 27 tesis sobre lo que es la lógica de las ciencias sociales. En su primera tesis nos plantea que sabemos una gran cantidad de cosas y no solo detalles de dudoso intelectual, así mismo el profundo conocimiento teórico y la comprensión del mundo que nos preocupa, en una segunda tesis nos menciona que nuestra ignorancia es ilimitada y decepcionante, y lo que nos pone cada vez frente a nuestra ignorancia en el campo de las ciencias de la naturaleza es el gigantesco proceso de la ciencias de la naturaleza como lo menciona Popper, las dos tesis mencionadas sobre el conocimiento y la ignorancia solo aparentan estar en contradicción, Popper plantea una tercera tesis y nos menciona que se haga justicia a las dos primeras tesis y que la relación entre nuestro conocimiento en constante crecimiento se ilumine, en la cuarta tesis de Popper el conocimiento no comienza con observaciones o percepciones o con la recopilación de datos y de hechos si no con problemas, menciona que no hay conocimiento sin problema pero tampoco hay problemas sin un conocimiento, y que todo problema surge del descubrimiento de que algo no esta en nuestro presunto saber, Popper llego al centro del problema formulando su quinta tesis en esta tesis nos menciona que las ciencias sociales lo mismo que todas las ciencias están juntas con el éxito y el fracaso, y que están relacionados la honradez, linearidad y sencillez con que el problema sea atacado, problemas como el de analfabetismo, pobreza, opresión política e inseguridad jurídica constituyen importantes puntos de partida a la investigación científico-social, el punto de partida siempre va a ser un problema, y al observación seria un punto de partida solamente cuando desvele el problema, como menciona Popper la observación siempre nos lleva a mas problemas, en medida en que contradicen algunas de nuestras expectativas conscientes o inconscientes.

Popper llega a una sexta tesis que es la principal, nos dice que el método de las ciencias sociales al igual que el de las ciencias de la naturaleza radica en ensayar posibles soluciones para los problemas, si es accesible una critica objetiva intentamos refutarlo, por lo que toda critica consiste en intentos de refutación, si un ensayo de solución es refutado por nuestra critica buscamos otro, si resiste la critica aceptamos provisionalmente y aceptamos principalmente como digno de seguir, el método de la ciencia el de la tentativa de solución el de el ensayo de solución sometido al mas estricto control critico, la llamada objetividad de la ciencia radica en la objetividad del método critico, no hay teoría que este liberada de la critica, y que los métodos lógicos de los que se sirve la critica , en una séptima tesis nos menciona que la única forma de justificación de nuestro conocimiento radica en la critica o mas exacto en que nuestros ensayos de solución parezcan haber resistido hasta la fecha incluso nuestra critica mas acerada। La octava tesis la antropología social o etnología se ha convertido en una ciencia social general y parece que la sociología se encuentra en vías de irse convirtiendo cada vez más en una rama de la antropología social, en una antropología social aplicada a una forma muy especial de la sociedad। En la novena tesis la transformación de las relaciones entre la sociología y antropología es extremadamente interesante, y no en virtud de las especialidades o de sus nombres si no por constituir buena muestra del triunfo del método pseudo científico, en su décima tesis el triunfo de la antropología es el triunfo de un método pretendidamente basado en la observación, pretendidamente descriptivo, supuestamente mas objetivo y, en consecuencia aparentemente científico, en su undécima tesis es erróneo conjeturar la objetividad de la ciencia depende de la objetividad del científico, el científico de la naturaleza es tan partidista como el resto de los hombres y por regla general es, en extremo unilateral y partidista en el concerniente a sus propias ideas, la duodécima tesis lo que puede ser calificado como objetividad científica radica únicamente en la tradición critica, esta tradición a pesar de las resistencias permite criticar un dogma dominante।
ARTURO M.M.

LA LOGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Karl R. Popper en su ponencia sobre la lógica de las ciencias sociales, parte de dos tesis que expresan una contradicción entre nuestro saber y nuestra ignorancia, pero el nos plantea 27 tesis sobre lo que es la lógica de las ciencias sociales. En su primera tesis nos plantea que sabemos una gran cantidad de cosas y no solo detalles de dudoso intelectual, así mismo el profundo conocimiento teórico y la comprensión del mundo que nos preocupa, en una segunda tesis nos menciona que nuestra ignorancia es ilimitada y decepcionante, y lo que nos pone cada vez frente a nuestra ignorancia en el campo de las ciencias de la naturaleza es el gigantesco proceso de la ciencias de la naturaleza como lo menciona Popper, las dos tesis mencionadas sobre el conocimiento y la ignorancia solo aparentan estar en contradicción, Popper plantea una tercera tesis y nos menciona que se haga justicia a las dos primeras tesis y que la relación entre nuestro conocimiento en constante crecimiento se ilumine, en la cuarta tesis de Popper el conocimiento no comienza con observaciones o percepciones o con la recopilación de datos y de hechos si no con problemas, menciona que no hay conocimiento sin problema pero tampoco hay problemas sin un conocimiento, y que todo problema surge del descubrimiento de que algo no esta en nuestro presunto saber, Popper llego al centro del problema formulando su quinta tesis en esta tesis nos menciona que las ciencias sociales lo mismo que todas las ciencias están juntas con el éxito y el fracaso, y que están relacionados la honradez, linearidad y sencillez con que el problema sea atacado, problemas como el de analfabetismo, pobreza, opresión política e inseguridad jurídica constituyen importantes puntos de partida a la investigación científico-social, el punto de partida siempre va a ser un problema, y al observación seria un punto de partida solamente cuando desvele el problema, como menciona Popper la observación siempre nos lleva a mas problemas, en medida en que contradicen algunas de nuestras expectativas conscientes o inconscientes.

Popper llega a una sexta tesis que es la principal, nos dice que el método de las ciencias sociales al igual que el de las ciencias de la naturaleza radica en ensayar posibles soluciones para los problemas, si es accesible una critica objetiva intentamos refutarlo, por lo que toda critica consiste en intentos de refutación, si un ensayo de solución es refutado por nuestra critica buscamos otro, si resiste la critica aceptamos provisionalmente y aceptamos principalmente como digno de seguir, el método de la ciencia el de la tentativa de solución el de el ensayo de solución sometido al mas estricto control critico, la llamada objetividad de la ciencia radica en la objetividad del método critico, no hay teoría que este liberada de la critica, y que los métodos lógicos de los que se sirve la critica , en una séptima tesis nos menciona que la única forma de justificación de nuestro conocimiento radica en la critica o mas exacto en que nuestros ensayos de solución parezcan haber resistido hasta la fecha incluso nuestra critica mas acerada. La octava tesis la antropología social o etnología se ha convertido en una ciencia social general y parece que la sociología se encuentra en vías de irse convirtiendo cada vez más en una rama de la antropología social, en una antropología social aplicada a una forma muy especial de la sociedad. En la novena tesis la transformación de las relaciones entre la sociología y antropología es extremadamente interesante, y no en virtud de las especialidades o de sus nombres si no por constituir buena muestra del triunfo del método pseudo científico, en su décima tesis el triunfo de la antropología es el triunfo de un método pretendidamente basado en la observación, pretendidamente descriptivo, supuestamente mas objetivo y, en consecuencia aparentemente científico, en su undécima tesis es erróneo conjeturar la objetividad de la ciencia depende de la objetividad del científico, el científico de la naturaleza es tan partidista como el resto de los hombres y por regla general es, en extremo unilateral y partidista en el concerniente a sus propias ideas, la duodécima tesis lo que puede ser calificado como objetividad científica radica únicamente en la tradición critica, esta tradición a pesar de las resistencias permite criticar un dogma dominante.