UN OBJETO QUE ES MAS QUE ESO.

Por: Emma Paola Carbajal Mora

En la película el Piano no solo cumple la función de instrumento, cumple la función de un personaje mas, sino es que es principal, es el móvil para que es se desarrolle la historia, cumple una función esencial dentro de la vida de la mujer, pues ella al enmudecer lo utiliza como medio de comunicaciòn, su hija aprende a traducir lo que quiere decir y el modo en que lo dice.

El piano hasta el ultimo momento tiene influencia en la vida de los personajes, forma parte no solo de la vida de la mujer, también es como si fuera ella misma. La película me pareció muy impactante pero ala vez me gusto mucho, la trama es interesante e innovadora no es la típica película en la que todos son felices y acaban felices sin nada nuevo que contar. Creo que la relación del piano con la mujer refleja también el apego que muchos sentimos hacia algo o alguien, tanto así que se vuelve parte de nosotros.

Leyes religiosas: divinas o terrenas?? (El Nombre de la Rosa)

Por: Emma Paola Carbajal Mora.

El problema que planteo es de acuerdo a algunos aspectos que pude observar en la película como el que los monjes ponían muchas reglas a sus adeptos, que básicamente les impedían el placer pues lo pintan como pecaminoso. A pesar del contexto anterior los monjes hacían todo lo contrario, pues comían en exceso solo porque podían hacerlo, abusaban de la muchacha a cambio de darle comida, entonces ¿porque si se supone que son reglas divinas, mandatos de Dios, los mismos que las pregonan las rompen? Lo que me lleva a decir que obviamente las leyes religiosas son terrenas no divinas y es la fe del hombre las que las convierte en divinas, tal como parece en la película. la gente hace lo que la iglesia le manda por temor a ser castigados o acusados de herejes.

Este es un aspecto que me llamo la atenciòn dentro de la película, pues además de que mantienen controlada a la gente también crean un Dios vengativo, y que castiga cuando se supone que Dios nos ama a todos y no castiga y perdona todo, entonces la iglesia misma contradice sus enceñanzas.

EL PIANO

El argumento trata de una mujer, que se ha casado por poderes con un hombre al que noconoce. Ella se traslada a Nueva Zelandia,llevando consigo a su hija pequeña, que actúa como traductora para su madre, dado que su madre es muda, y solo se comunica a traves de gestos.La hija proviene de un matrimonio anterior, que terminó en la misma noche de bodas, cuando un rayo fulminó al esposo y padre de la hija póstuma. A raiz de este acontecimiento la protagonista enmudeció.La protagonista solo tiene dos formasde expresarse, una es a traves de su hija, y la otra, su piano, el cual ha traído consigo, pero su marido quien no tiene la capacidad de entender el estado de ánimo de una mujer tan frágil, se niega a llevar el piano a casa, por la dificultadde transportar el artefacto, y sobre todo, porque no entiende, para que necesita su esposa un piano.Así que el piano se queda en la playa y Holly semarcha con su marido y su hija, pero qué imagen nos dejan. El piano en la playa, un sitio donde no pertenece, como la protagonista.

Es entonces un punto muy fuerte que apreciar porque esta mujer busco la manera de poder conectarse con su entorno, de no quedar fuera de la vida de los demas y de construir sino una excelente historia almenos una "buena vida".
Me impresiona cada vez mas saber que se puede llegar hasta donde uno quiera, que podemos descubrir y redescubrir un sinfin de maravillas que tenemos dentro y las cuales nos dejan llegar mas alla de donde podemos pensar.

ELIA RODRIGUEZ PORTUGAL

Una melodia en lugar de voz

Marla Reyes Dominguez

La pelicula "El Piano", epistemológicamente viendola, a lo que yo más me enfocaria seria a la creación de música tratando de transmitir sentimientos o emociones por parte de la protagonista muda. CREAR. Ese es el punto.

Otro dato es la manera en como su pequeña hija aprende a tocar el piano imitando a su madre, lo cual nos lleva a comprender que la mayoria de los conocimientos que posee los ha adquirido de esa manera.

Y finalmente, lo que me llamó mucho la atención fue el mismo protagonisismo del piano, que sin el, obviamente no habria historia. Se mantiene en un primer plano a lo largo de la pelicula, y se nota como un objeto llega ser algo indispensable para alguien, creando un lazo emocional muy fuerte.

CONFLICTO ENTRE CIENCIAS

Antonio Arellano Hernández
LA GUERRA ENTRE LAS CIENCIAS EXACTAS Y HUMANIDADES EN L FIN DE SIGLO: EL “ESCANDALO” SOKAL Y UNA PROPUESTA PASIFICADORA
Ciencia Ergo Sum, marzo, volumen siete, numero uno
Universidad Autónoma del Estado de México
pp. 56-66
RED ALyC
Arturo Martínez Mora

Las ciencias de la humanidad desde su existencia han tenido como objeto de estudio a la humanidad como bien su nombre lo dice y sus conflictos o movimientos que a ella conllevan, por otro lado las ciencias exactas que se han dedicado principalmente a satisfacer necesidades para la humanidad. Lo que principalmente comenzó con un experimento de un físico llamado Alan Sokal en mostrar la facilidad para poder alcanzar imposturas científicas en los estudios culturales, se transformo en un conflicto entre ciencias, en este punto cuando el físico desato un escándalo en los medios científicos de EE.UU. atacando las imposturas científicas por especialistas de humanidades y no en comunidades de científicos de naturaleza.

Sokal trato de desprestigiar las ciencias sociales puesto que publico un artículo que estaba lleno ilogismos flagrantes esto con el fin de demostrar lo fácil que es publicar un texto en una revista de ciencias sociales, desde mi punto de vista este físico al parecer no tiene ninguna ética puesto que publicando textos sobre la impostura científica es total mente absurdo, las ciencias sociales son de suma importancia así como las ciencias exactas puesto que debe de haber un equilibrio para que todo pueda funcionar, reconozco que sin las ciencias exactas este mundo seria un total caos, pero en contraposición la humanidad requiere de investigaciones, de estudios sociales etc.

Sokal esta en una errónea idea de todo debe se ciencia exacta el menciona que no puede imaginarse a un filosofo organizando un complejo problema, y como los físicos mencionan que los cientistas sociales no utilizan un lenguaje propio, pero ante esta situación los físicos también no tienen un lenguaje propio, se menciona que utilizan lenguaje religioso y mitológico, esta contraposición de los físicos de la negativa hacia los cientistas sociales es totalmente absurdo puesto que los físicos en cierta forma también deben tener una filosofía, de tal manera en la posmodernidad no solo se caracteriza por el irracionalismo, el relativismo y la depresión de las referencias empíricas, es la agudización de un proceso paradójico entre la construcción practica del mundo y la especialización cognitiva en aspectos naturales sociales y simbólicos.

MICHEL SERRES: UNA MORAL DE BASE OBJETIVA

Antonio Arellano Hernández
La filosofía de Michel Serres: Una Moral de Base Objetiva
Convergencia, septiembre-diciembre año 7 número 23
Universidad Autónoma del Estado de México
FAC. Ciencias Política y Administración Pública
RED ALyC
Arturo Martínez Mora

La filosofía de Serres es muy importante puesto que nos ayuda a tener una moral hacia la modernidad y la tecnología, sobre todo en la actualidad en un mundo revolucionado que el hombre ha creado gracias a tecnologías, trayendo consigo un mundo modernidades para su beneficio. Dicha revolución tecnológica y de modernidad esta haciendo que el hombre pierda esa moralidad, desde el punto de vista social puesto que la tecnología se esta llevando a grandes científicos para la construcción de armamento.

Algunos grandes sociólogos no consideraban una importancia sistemática la industrialización de la guerra, por lo que estos grandes sociólogos tenían una persuasión sobre un futuro libre de guerras. La vida y obra de Serres estuvo marcada por la revolución científica y la industrialización de la guerra, su filosofía esta basada en una interpretación del mundo a través de nociones heredadas por la cultura, su filosofía no se encuentra en la construcción de un metalenguaje epistemológico sirva para ejercicios hermenéuticos.

El aporte epistemológico de Serres no consiste en la purificación de elementos, sino en la búsqueda de intercambios que permita que las entidades de estudio puedan ser comparadas, también su filosofía nos invita a abandonar esa obsesión por la modernidad, alguna de las preocupaciones de Serres pasan por la orientación del saber y de la humanidad, Serres considera que la ciencia ha cooptado los poderes, el saber, la razón, la legitimidad y la plausibilidad.

Serres pretende que la filosofía sea adoptada por la invención del futuro, la responsabilidad retomada por Serres y por otros especialistas como Jonas elaboro su principio de responsabilidad como una ética de la civilización tecnológica Jonas trata de romper con la noción de responsabilidad causal de los actos cometidos a ser sustituida por la responsabilidad sobre lo que se va a realizar, en esta relación de Serres y Jonas, Jonas propone invertir la relación causal sujeto objeto, que el sujeto social es responsable las cosas que reivindican su acción. En mi opinión yo coincido con la posición de de Serres de que la responsabilidad reside en la necesidad de aprehender y reconocer que en los actos, la moral pasa de actor al objeto construido y al mismo tiempo la responsabilidad de controlar lo que es controlado materialmente, la visión de Serres hacia la responsabilidad tecnocientífica toma la forma de sabiduría.

Para fundamentar la propuesta de sabiduría esta soportada por dos fundamentos, el reconocimiento de la tecnología transforma las consecuencias de nuestros actos en condiciones de sobrevivencia de tal forma que la moral pasa del individuo y del sujeto al objeto construido, el segundo fundamento esta basado en el conjunto de los hechos humanos originados por nuestros poderes jurídicos financieros pero sobre todo científicos. La tecnología de lo humano transforma estos productos sociales en condiciones de sobrevivencia.

EN EL NOMBRE DE LA ROSA

EN ESTA PELICULA EN CUANTO A LO QUE SE REFIERE AL CONOCIEMIENTO PODEMOS DARNOS CUENTA QUE EN LA ÉPOCA MEDIEVAL EL CONOCIMIENTO ESTABA RESTRINGIDO, PUESTO QUE SÓLO LOS MONJES PODIAN LEER LO QUE LOS MAYORES CREÍAN CONVENIENTE POR QUE EL "MORBO" POR ENTRAR A LA BIBLIOTECA Y LEER LOS LIBROS PROHIBIDOS QUE EN ELLA ESTABAN. Y ESTOS LIBROS PROHIBIDOS ERAN LOS DE ARISTOTELES , QUE PROVOCABAN EN ELLOS LA "RISA" QUE ERA CUESTIONADA POR QUE SEGÚN ESTOS,(LOS MONJES MAYORES)ATENTABAN CONTRA DIOS.

ELIA RODRIGUEZ PORTUGAL.

EN EL NOMBRE DE LA ROSA

EN ESTA PELICULA EN CUANTO A LO QUE SE REFIERE AL CONOCIEMIENTO PODEMOS DARNOS CUENTA QUE EN LA ÉPOCA MEDIEVAL EL CONOCIMIENTO ESTABA RESTRINGIDO, PUESTO QUE SÓLO LOS MONJES PODIAN LEER LO QUE LOS MAYORES CREÍAN CONVENIENTE POR QUE EL "MORBO" POR ENTRAR A LA BIBLIOTECA Y LEER LOS LIBROS PROHIBIDOS QUE EN ELLA ESTABAN. Y ESTOS LIBROS PROHIBIDOS ERAN LOS DE ARISTOTELES , QUE PROVOCABAN EN ELLOS LA "RISA" QUE ERA CUESTIONADA POR QUE SEGÚN ESTOS,(LOS MONJES MAYORES)ATENTABAN CONTRA DIOS.

ELIA RODRIGUEZ PORTUGAL.

EL MISTERIO DE LOS FRANCISCANOS

Comentario: el nombre de la rosa
Arturo Martinez Mora
En este film basado en la edad media sobre los franciscanos en el norte de la península italiana, nos muestra como en esa época se cometían crímenes brutales hacia los monjes del monasterio, la llegada de un monje con su ayudante al monasterio es para tratar de buscar una respuesta a esas muertes que se dan sospechosamente, y como todos estos asesinatos lo asocian como algo diabólico, cuando el monje se mas en esta investigación, los franciscanos que ocultan cosas en los libros les preocupa que el monje investigue de mas. El monje pensaba que la causa de la muerte de los franciscanos se debía a libros que había en la biblioteca.


En esta película se muestran muchos misterios, de cómo la religión trata de ocultar cosas y a la vez como tiene el poder de manipular alpueblo y tener el control de los creyentes a través de hechos y sucesos que van mas allá de lo normal, que en mi opinión algunos de los puntos por la que se tenia que ocultar información era por el temor a una falta hacia el estado que en este caso esa hacia la religión por lo tanto esos libros que se perdieron no se supo lo que ocultaban con tanto misterio y que en esa época era un delito incurrir hacia la iglesia, como los pesadore tenian que ocultar informacion por el temor hacia los monjes que podían ser capaces de asesinar con tal de ocultar informacion que podría ser el principio del entendimiento

Contrastación según Kuhn

CONTRASTACIÓN SEGUN KUHN

(¿Lógica del descubrimiento o psicología de la investigación?)

Marla Reyes Domínguez

En el texto de Thomas Kuhn éste compara algunas de sus opiniones con las de Karl Popper acerca del desarrollo del conocimiento cientifico teniendo en cuenta como trabaja en realidad la ciencia. Un factor importante es la historia de la ciencia, la cual deberia aprender de la filosofía de la ciencia y viceversa, pero yo me centraré en lo referente a la contrastación.

Tal como yo la entiendo, contrastación se refiere a la refutación de hipotesis y teorias. Son aquellas hipotesis nuevas que se oponen a las viejas y que logran superar toda clase de criticas, incluso las del propio investigador, que se ve sujeto a luchar contra su instinto y buscar alguna respuesta completamente radical al rompecabezas.

Popper, como pudimos ver en su texto "la lógica de las ciencias sociales" en su sexta tesis, ve toda esta contrastación como un metodo para llegar al conocimiento, en ese momento, verdadero (ya que él dice que no hay nunca un conocimiento verdadero).

Pero Kuhn ve ese metodo solo como una manera de derrocamiento revolucionario de una teoria aceptada y su reemplazamiento por una mejor y que simplemente son con el proposito de explorar las limitaciones de una teoria aceptada o ciomo una amenaza a una teoria vigente. Él opina que la ciencia no puede tener un verdadero desarrollo y crecimiento si tan solo se basan en revoluciones que se dan aleatoriamente.

Personalmente creo que el metodo de refutacion o "falsacionismo" si sirve para llegar a cierto dessarrollo cientifico, ya que es una serie de pruebas que la teoria debe superar.

¿Quien es Paul Feyerabend?

por Emma Carbajal Mora

Paul Feyerabend (1924-1994) nació en Viena, en su juventud estudió teatro e historia, luego retoma su interés por las ciencias naturales y realiza estudios de Física y Astronomía, doctorándose, finalmente, en Física. En escritos de corte autobiográfico el epistemólogo rememora que ya en su temprana época de estudiante de ciencias la filosofía tuvo un lugar entre sus preocupaciones, aunque en competencia con otras que atraían su juvenil interés quizás con mayor preferencia: "En la Viena de 1947 los estudiantes de ciencias se interesaban por las ciencias naturales y las chicas, el positivismo y las chicas, la religión, la política y las chicas. Solíamos asistir a clases de filosofía, nos aburríamos y pronto nos expulsaron porque planteábamos preguntas y hacíamos observaciones sarcásticas. Pero no desistimos y pronto formamos nuestro propio grupo de trabajos filosóficos con Víctor Kraft a la cabeza"(1)

Víctor Kraft le atribuye una gran influencia en su pensamiento ulterior, aunque también admite deuda intelectual con una amplia variedad de personajes asociados a tendencias filosóficas disimiles, entre ellos figuran Hugo Dingles, Körner, Bohm y Watkins, a Hollitscher le agradece haber inducido su conversión de "positivista cabezota a realista algo menos cabezota"(2). En EEUU se vinculó al circulo de Freige donde colaboraban Hempel, Nagel y Puntman, entre otras figuras. Estudió seriamente a Wittgenstein y mantuvo encuentros con Elizabeth Anscombe quien lo orientó en esas lecturas. Cultivó una fructífera camaradería no exenta de crítica y debate con Imre Lakatos y discutió asiduamente con Thomas Khun. De su periodo formativo comenta lacónicamente: "A veces creía que tenia ideas propias; alguna vez todos somos víctimas de tales ilusiones"(3).
Reivindica también otras influencias más distantes en el tiempo pero igualmente poderosas, que arrojan luz respecto de su accidentado derrotero epistemológico: "He aprendido de Kierkegaard que elaboró excelentes argumentos contra cualquier filosofía de resultados y contra cualquier forma de racionalismo basada en el progreso en el campo de los resultados. He aprendido de Helmholtz, Maxwell, Boltzman y Mach, que hace ya tiempo pusieron en claro que el cambio científico puede derribar cualquier pauta aunque sea ‘racional’ sin tener que terminar en el caos. He aprendido de Aristóteles que las fantasías abstractas cuentan poco cuando se las compara con los elementos de las formas de vida de donde surgieron. Estos y muchos escritores han sido mis maestros"(4)
A comienzos de la década del 50 viaja a Inglaterra para estudiar Filosofía de la Ciencia en la London School of Economics donde enseñaba Karl Popper (1902-1994), a quién había conocido en 1947, en Viena. Asistió regularmente al seminario que este dirigía y dados los requisitos de su condición de becario le correspondió colaborar cercanamente con Popper y en ocasiones visitaba su residencia. Del estilo pedagógico de Popper recuerda: "cuando un estudiante nuevo, alentado por el caos aparente, se atrevía a abrir la boca, inmediatamente se le hacia ver con toda claridad que no estaba en condiciones ni de entender el pensamiento más sencillo. Se solía proseguir con este tratamiento durante semanas hasta que un buen día, si es que el estudiante todavía seguía yendo al seminario y atreviéndose a abrir la boca, Popper, con acento de curiosidad, decía: ‘Esta es una idea muy interesante’, y entonces le dedicaba un buen rato, a veces incluso hasta una hora, a sacar a la luz las ideas profundas contenidas en algo que muchas veces no era más que una observación casual"(5).
A fines del año 1953 Popper le ofreció convertirse en su ayudante, privilegio que Feyerabend declinó porque -según dice- quería mantener su independencia de pensamiento, no obstante admite que un par de años más tarde, obtuvo el puesto de Profesor de Teoría de la Ciencia en la Universidad de Bristol gracias a los buenos oficios de Popper y Schrödinger. Consta que hasta comienzo de los años setenta Feyerabend se mantuvo intelectualmente cercano a Popper y a la escuela racionalista crítica e incluso fue uno de sus fervientes impulsores. Por esa época su amigo y colega Imre Lakatos deja constancia del giro epistemológico: "Feyerabend quien probablemente contribuyó más que nadie a la difusión de las ideas de Popper, parece que ahora se ha pasado al bando enemigo"(6). Lakatos (1922-1974) opina que el tránsito del Feyerabend racionalista al Feyerabend anarquista se originó a partir de una lectura exigente y radical de la lógica científica propuesta por Popper, acentuando los elementos escépticos que se deslizan en ella o que se pueden derivar de ella(7). No obstante se debe tener presente que la Epistemología de Feyerabend igualmente recoge importantes elementos provenientes del razonamiento socio-histórico que sobre la ciencia ha desarrollado Thomas Khun (1922-1996), por tanto no es exagerado sostener que, complementariamente a la raíz Popperiana, el pensamiento de Feyerabend se constituye en una continuación rigurosa de esta otra vertiente, de la cual extrae sus consecuencias extremas que coteja constantemente con las posiciones racionalistas.
Su carrera académica la continuó en la Universidad de California, en Berkeley, donde se desempeñó como Profesor de filosofía de la ciencia y al mismo tiempo estuvo a cargo de una cátedra similar en la Universidad de Zurich; a fines de la década de los años 70 emigra a Italia y se retira de la actividad docente a causa de una enfermedad, pero sin restarse del debate continúa su trabajo intelectual produciendo artículos y libros. Fallece el mismo año del desaparecimiento de Popper a la edad de 70 años(8).

Paul Feyerabend (1)

PAUL FEYERABEND

(1)

Marla Reyes Domínguez.

Educado en Alemania en los terribles primeros años de la posguerra, entre 1945 y 1950, fue testigo de la brutal reacción post-nazi (cuyos excesos no eran muy diferentes a los cometidos por los propios nazis) y conservó un profundo interés en el análisis de los factores que de una u otra manera pueden contribuir a limitar la libertad del individuo y la sociedad. conoció al físico Felix Ehrenhaft, quien lo impresionó por su capacidad para adoptar posturas iconoclastas y antiortodoxas, lo que años más tarde se convertiría en la especialidad de Feyerabend. El primer encuentro con Popper tuvo lugar en 1948, en Alpbach, en la época de mayor lustre del falsacionismo; Feyerabend se impresionó mucho con Popper pero muy poco con sus teorías. En 1950 Feyerabend trabajó una temporada con Popper en Londres y se asoció con Lakatos, con el que sostuvo un debate continuo y planearon escribir un libro juntos sobre "racionalismo"; desafortunadamente, la muerte prematura de Lakatos suspendió el debate e impidió que el libro planeado se terminara; lo que al final se publicó fue la parte "antirracionalista" de Feyerabend, que es Contra el método. A diferencia de otros filósofos contemporáneos de la ciencia, Feyerabend no tiene mucho que decir, o sea que sus intereses son relativamente estrechos, pero dentro de ellos lo que dice resuena con el doble impacto de la razón y de la elocuencia.

Como ve Popper la Ciencia Normal

COMO VE POPPER LA CIENCIA NORMAL

(La Ciencia Normal y sus peligros)

Marla Reyes Domínguez

Éste texto es escrito por Popper y en el da varios puntos en los que difiere con Kuhn, pero principalmente expresa su opinion acerca de la "Ciencia Normal". Según Kuhn "normalmente" tenemos una teoría dominante (paradigma) en cada dominio científico, y que la historia de la ciencia consiste en una sucesión de teorias dominantes, en la que hay intercalados periodos revolucionarios, como si la comunicación entre los cientificos se desvaneciera debido a la ausencia de una teoria dominante.

Pero Popper dice que a los cientificos normales no se les ha enseñado bien, ya que unicamente muestran que la teoria dominante puede ser aplicada de manera satisfactoria para poder solucionar un "rompecabezas" y se conforman unicamente con conocer los hechos. En cambio opina que es mejor una "Ciencia Extraordinaria", poniendo como ejemplo a Bolzmann, que fue un cientifico en contra de la corriente y que resistio la teoria de moda en su época.

Firmemente dice que la cienica se trata de arriesgadas conjeruras y que por esa razon puede ser llamada "revolucionaria", y que se debe resistir la critica todo lo que se pueda, ya que si no, las teorias propuestas no tendrian demaciada fuerza.

Finalmente, mi opinion personal es algo popperiana, ya que estoy de acuerdo con él. La cienica no es algo que vaya surgiendo tranquilamente y sin ninguna complicación. La ciencia se trata de pensar en todas las posibilidades, por más locas que sean, por que tal vez ese sea el camino para llegar a la verdad. Nada en ésta vida es facil, y menos aun la ciencia, pero no creo que se pueda llegar a algo nuevo manteniendo un dialogo con gente que piensa igual que tu. El choque de ideología y de cultura es el que abre la mente a nuevas posibilidades, y no hay que sentirse incomodos por ello, al contrario, hay que aprovechar esa oportunidad.

Al igual que todos los seres humanos, los animales buscan una buena manera para poder sobrevivir, como crear mapas mentales por instinto. La mayoria de las ocaciones la ambición hace insistir para conseguir lo que se desea obtener y en este caso se menciona el método animal: prueba y error, como por ejemplo: un ratón busca la manera o mejor dicho el camino correcto para poder llegar al "queso", una y otra vez lo ha conseguido. Lo intenta una vez mas pero esta vez le han puesto una trampa pero logra escapar.Su ansia de conseguir el elimento lo hace buscar una nueva alternativa para poder llegar sin que esta vez lo atrapen.

El grado de comprensión es diferente para cada uno y es diferente en todos los casos al igual que la imitación. Se podría afirmar que se aprende lo que se ve por medio de la imitación pero todo depende del nivel de comprensión.


ELIA RODRÍGUEZ PORTUGAL

CRITICA CONSTRUCTIVA DEL CONOCIMIENTO

CRITICA CONSTRUCTIVA DEL CONOCIMIENTO
Lakkatos
Arturo Martínez Mora

En la critica que hace el profesor Kuhn sobre los puntos de vista de la ciencia, de los pasajes citados por Popper en su libro The Logic of Scientific Discovery Kuhn menciona que los científicos desarrollan sus ideas dentro de un marco general teórico definido, Popper menciona un ejemplo en su libro, que un científico puede ir directamente al problema y ser atacado, que puede ir al centro de una estructura totalmente organizada, por que ya se tiene un conocimiento científico. Kuhn llama el trabajo de un científico como ciencia normal, la ciencia normal en el sentido de Kuhn existe, y es la actividad de los profesionales no revolucionarios, más exactamente no demasiado críticos.

Al científico normal como lo llama Kuhn no se le ha enseñado del todo bien, puesto que se le ha enseñado dentro de un espíritu dogmático, y que ha sido victima de indoctrinación, esto trae como consecuencia a lo que puede llamarse un Científico aplicado en contraposición con lo que Popper llamaría Científico puro, el éxito de un científico normal consiste en mostrar que la teoría dominante puede ser adecuada y satisfactoriamente aplicada para alcanzar la solución de un problema en cuestión.

En el contexto de Popper Kuhn se equivoca que lo que el llama ciencia normal es normal, en mi opinión yo también pienso que Kuhn esta en un error, puesto que los científicos como lo menciona Popper deben tener una doctrina y así poder ir adquiriendo el conocimiento, puesto que para resolver un problema se debe tener una ciencia teórica, así como la ciencia experimental, para así poder tener el control o respuesta al problema, Kuhn considera que la racionalidad de la ciencia presupone la aceptación de un marco general común y un conjunto común de presuposiciones, así mismo considera que la discusión racional y la critica racional solo son posibles si se esta en acuerdo sobre los puntos fundamentales.

En la ciencia y no así en la tecnología siempre es posible una comparación crítica de las teorías que están en competencia de los marcos generales que están en competencia, y la negación de esta posibilidad es un error, el objetivo de la critica es encontrar teorías que se acerquen mas a la verdad, de tal manera que es necesario aumentar el contenido de la verdad de las teorías. Para Popper la idea de volverse hacia la sociología y la psicología con el objeto de aclarar los objetivos de la ciencia y su posible progreso es sorprendente y decepcionarte, y lo considera decepcionarte por que muestra que todo lo anterior lo ha dicho de las tenencias y los métodos psicologistas especialmente en la historia fue en vano.

¿Porque tenemos que apartar la moral de la tecnociencia?

Escrito por Emma Paola Carbajal Mora.

En el texto de Arellano, Hernández Antonio. 2000. "La Filosofía de Michel Serres: Una Moral de Base Objetiva", en: Convergencia Revista de Ciencias Sociales, Año 7, No. 23 septiembre-diciembre. ISSN 1405-1435. pp. 31-47. Tenemos el punto de la preocupación de Michel Serres sobre que cada vez la ciencia va dejando de lado la moral y la ética, y se usa para la misma destrucción del hombre, poniendo entonces como ejemplo la bomba atómica en Hiroshima y Nagasaki que usando las mentes mas brillantes de todos los tiempos, y dejando de lado la conciencia, la ética , la moral, en fin los valores mas básicos de la humanidad mataron miles de personas.

Una vez dada esta introducción y confiando en que el lector revise la referencia para una mejor comprencion de la intención de este comentario, planteo esta pregunta del porque la humanidad ha apartado la moral del desarrollo científico, siendo que una cosa no tiene porque separarse de la otra, pues desde mi punto de vista la creación debe ser y es para el beneficio humano, por lo tanto el uso de esta siempre debe ser con miras de conciencia y ética , de otra manera lo que estaremos ganando es una tecnología que destruirá al humano, no lo beneficiara en nada, y la ciencia se volverá solo y exclusivamente para la creación de armas.
De ocurrir lo mencionado, entonces desde mi punto de vista el desarrollo científico sera la causa de la destrucción de la humanidad.

Espero y confío que las conciencias humanas despierten y se conduscan con ética, no solo en el desarrollo científico, sino en cada aspecto de la vida del hombre, pues solo así tendremos la vida que anelaban los positivistas, liberales y marxistas, una vida donde el crecimiento científico y tecnológico lleve a la humanidad al reino de la libertad y lo aleje del reino de la necesidad, en esta necesidad espero sea la de liberar de la nececidad de volver la vida del hombre no fácil sino una vida donde el hombre no produzca nada y espere que la ciencia resuelva todo para el, pues esto en nada engrandecería al hombre.

Religión: una guerra ideológica

RELIGIÓN: UNA GUERRA IDEOLÓGICA

Comentario de la pelicula de "El nombre de la rosa"

Marla Reyes Domínguez

A mediados del siglo XIV se llevó a cabo una importante reunion religiosa en una Abadia Italiana, para llegar a un acuerdo sobre si la Iglesia debia regalar parte de su riqueza. A esta reunion acude el monje William de Baskerville y su joven aprendiz. Durante ésta reunion ocurren una serie de asesinatos a varios monjes y Baskerville es encomendado para descubrir quien es el responsable. Ante las simples explicaciones de otros monjes como que se acercaba el Apocalipsisi o todo era obra del diablo, William se enfoca más a la razon y la verdadera investigación. En la abadía existe una gran biblioteca, la cual parece un laberinto. En ella hay un libro que es el causante de todas las muertes, ya que sus paginas estaban envenenadas.



En ésta pelicula se presentan todo tipo de situaciones, como la herejia y los castigos que se les daban a los que, supuestamente eran herejes. Traiciones, ambiciones que motivan a hacer lo inimaginable y la destruccion de esa gran biblioteca.



Lo que personalmente me llamó mucho la atencion fue lo que se mencionaba acerca de la risa. Que la risa era algo malo ya que hacia que nuestros rostros se "deformaran", nos hacia parecer monos.



Siempre la religion es un tema polemico, y en ésta parte de la historia, la epoca medieval, era aun más por que existia la dura Santa Inquisición. De hecho esta pelicula se trata de ésto, una lucha de ideas, pensamientos y razonamientos.