Como ve Popper la Ciencia Normal

COMO VE POPPER LA CIENCIA NORMAL

(La Ciencia Normal y sus peligros)

Marla Reyes Domínguez

Éste texto es escrito por Popper y en el da varios puntos en los que difiere con Kuhn, pero principalmente expresa su opinion acerca de la "Ciencia Normal". Según Kuhn "normalmente" tenemos una teoría dominante (paradigma) en cada dominio científico, y que la historia de la ciencia consiste en una sucesión de teorias dominantes, en la que hay intercalados periodos revolucionarios, como si la comunicación entre los cientificos se desvaneciera debido a la ausencia de una teoria dominante.

Pero Popper dice que a los cientificos normales no se les ha enseñado bien, ya que unicamente muestran que la teoria dominante puede ser aplicada de manera satisfactoria para poder solucionar un "rompecabezas" y se conforman unicamente con conocer los hechos. En cambio opina que es mejor una "Ciencia Extraordinaria", poniendo como ejemplo a Bolzmann, que fue un cientifico en contra de la corriente y que resistio la teoria de moda en su época.

Firmemente dice que la cienica se trata de arriesgadas conjeruras y que por esa razon puede ser llamada "revolucionaria", y que se debe resistir la critica todo lo que se pueda, ya que si no, las teorias propuestas no tendrian demaciada fuerza.

Finalmente, mi opinion personal es algo popperiana, ya que estoy de acuerdo con él. La cienica no es algo que vaya surgiendo tranquilamente y sin ninguna complicación. La ciencia se trata de pensar en todas las posibilidades, por más locas que sean, por que tal vez ese sea el camino para llegar a la verdad. Nada en ésta vida es facil, y menos aun la ciencia, pero no creo que se pueda llegar a algo nuevo manteniendo un dialogo con gente que piensa igual que tu. El choque de ideología y de cultura es el que abre la mente a nuevas posibilidades, y no hay que sentirse incomodos por ello, al contrario, hay que aprovechar esa oportunidad.