Al igual que todos los seres humanos, los animales buscan una buena manera para poder sobrevivir, como crear mapas mentales por instinto. La mayoria de las ocaciones la ambición hace insistir para conseguir lo que se desea obtener y en este caso se menciona el método animal: prueba y error, como por ejemplo: un ratón busca la manera o mejor dicho el camino correcto para poder llegar al "queso", una y otra vez lo ha conseguido. Lo intenta una vez mas pero esta vez le han puesto una trampa pero logra escapar.Su ansia de conseguir el elimento lo hace buscar una nueva alternativa para poder llegar sin que esta vez lo atrapen.
El grado de comprensión es diferente para cada uno y es diferente en todos los casos al igual que la imitación. Se podría afirmar que se aprende lo que se ve por medio de la imitación pero todo depende del nivel de comprensión.
ELIA RODRÍGUEZ PORTUGAL
jueves, 12 de abril de 2007
CRITICA CONSTRUCTIVA DEL CONOCIMIENTO
CRITICA CONSTRUCTIVA DEL CONOCIMIENTO
Lakkatos
Arturo Martínez Mora
En la critica que hace el profesor Kuhn sobre los puntos de vista de la ciencia, de los pasajes citados por Popper en su libro The Logic of Scientific Discovery Kuhn menciona que los científicos desarrollan sus ideas dentro de un marco general teórico definido, Popper menciona un ejemplo en su libro, que un científico puede ir directamente al problema y ser atacado, que puede ir al centro de una estructura totalmente organizada, por que ya se tiene un conocimiento científico. Kuhn llama el trabajo de un científico como ciencia normal, la ciencia normal en el sentido de Kuhn existe, y es la actividad de los profesionales no revolucionarios, más exactamente no demasiado críticos.
Al científico normal como lo llama Kuhn no se le ha enseñado del todo bien, puesto que se le ha enseñado dentro de un espíritu dogmático, y que ha sido victima de indoctrinación, esto trae como consecuencia a lo que puede llamarse un Científico aplicado en contraposición con lo que Popper llamaría Científico puro, el éxito de un científico normal consiste en mostrar que la teoría dominante puede ser adecuada y satisfactoriamente aplicada para alcanzar la solución de un problema en cuestión.
En el contexto de Popper Kuhn se equivoca que lo que el llama ciencia normal es normal, en mi opinión yo también pienso que Kuhn esta en un error, puesto que los científicos como lo menciona Popper deben tener una doctrina y así poder ir adquiriendo el conocimiento, puesto que para resolver un problema se debe tener una ciencia teórica, así como la ciencia experimental, para así poder tener el control o respuesta al problema, Kuhn considera que la racionalidad de la ciencia presupone la aceptación de un marco general común y un conjunto común de presuposiciones, así mismo considera que la discusión racional y la critica racional solo son posibles si se esta en acuerdo sobre los puntos fundamentales.
En la ciencia y no así en la tecnología siempre es posible una comparación crítica de las teorías que están en competencia de los marcos generales que están en competencia, y la negación de esta posibilidad es un error, el objetivo de la critica es encontrar teorías que se acerquen mas a la verdad, de tal manera que es necesario aumentar el contenido de la verdad de las teorías. Para Popper la idea de volverse hacia la sociología y la psicología con el objeto de aclarar los objetivos de la ciencia y su posible progreso es sorprendente y decepcionarte, y lo considera decepcionarte por que muestra que todo lo anterior lo ha dicho de las tenencias y los métodos psicologistas especialmente en la historia fue en vano.
Lakkatos
Arturo Martínez Mora
En la critica que hace el profesor Kuhn sobre los puntos de vista de la ciencia, de los pasajes citados por Popper en su libro The Logic of Scientific Discovery Kuhn menciona que los científicos desarrollan sus ideas dentro de un marco general teórico definido, Popper menciona un ejemplo en su libro, que un científico puede ir directamente al problema y ser atacado, que puede ir al centro de una estructura totalmente organizada, por que ya se tiene un conocimiento científico. Kuhn llama el trabajo de un científico como ciencia normal, la ciencia normal en el sentido de Kuhn existe, y es la actividad de los profesionales no revolucionarios, más exactamente no demasiado críticos.
Al científico normal como lo llama Kuhn no se le ha enseñado del todo bien, puesto que se le ha enseñado dentro de un espíritu dogmático, y que ha sido victima de indoctrinación, esto trae como consecuencia a lo que puede llamarse un Científico aplicado en contraposición con lo que Popper llamaría Científico puro, el éxito de un científico normal consiste en mostrar que la teoría dominante puede ser adecuada y satisfactoriamente aplicada para alcanzar la solución de un problema en cuestión.
En el contexto de Popper Kuhn se equivoca que lo que el llama ciencia normal es normal, en mi opinión yo también pienso que Kuhn esta en un error, puesto que los científicos como lo menciona Popper deben tener una doctrina y así poder ir adquiriendo el conocimiento, puesto que para resolver un problema se debe tener una ciencia teórica, así como la ciencia experimental, para así poder tener el control o respuesta al problema, Kuhn considera que la racionalidad de la ciencia presupone la aceptación de un marco general común y un conjunto común de presuposiciones, así mismo considera que la discusión racional y la critica racional solo son posibles si se esta en acuerdo sobre los puntos fundamentales.
En la ciencia y no así en la tecnología siempre es posible una comparación crítica de las teorías que están en competencia de los marcos generales que están en competencia, y la negación de esta posibilidad es un error, el objetivo de la critica es encontrar teorías que se acerquen mas a la verdad, de tal manera que es necesario aumentar el contenido de la verdad de las teorías. Para Popper la idea de volverse hacia la sociología y la psicología con el objeto de aclarar los objetivos de la ciencia y su posible progreso es sorprendente y decepcionarte, y lo considera decepcionarte por que muestra que todo lo anterior lo ha dicho de las tenencias y los métodos psicologistas especialmente en la historia fue en vano.
¿Porque tenemos que apartar la moral de la tecnociencia?
Escrito por Emma Paola Carbajal Mora.
En el texto de Arellano, Hernández Antonio. 2000. "La Filosofía de Michel Serres: Una Moral de Base Objetiva", en: Convergencia Revista de Ciencias Sociales, Año 7, No. 23 septiembre-diciembre. ISSN 1405-1435. pp. 31-47. Tenemos el punto de la preocupación de Michel Serres sobre que cada vez la ciencia va dejando de lado la moral y la ética, y se usa para la misma destrucción del hombre, poniendo entonces como ejemplo la bomba atómica en Hiroshima y Nagasaki que usando las mentes mas brillantes de todos los tiempos, y dejando de lado la conciencia, la ética , la moral, en fin los valores mas básicos de la humanidad mataron miles de personas.
Una vez dada esta introducción y confiando en que el lector revise la referencia para una mejor comprencion de la intención de este comentario, planteo esta pregunta del porque la humanidad ha apartado la moral del desarrollo científico, siendo que una cosa no tiene porque separarse de la otra, pues desde mi punto de vista la creación debe ser y es para el beneficio humano, por lo tanto el uso de esta siempre debe ser con miras de conciencia y ética , de otra manera lo que estaremos ganando es una tecnología que destruirá al humano, no lo beneficiara en nada, y la ciencia se volverá solo y exclusivamente para la creación de armas.
De ocurrir lo mencionado, entonces desde mi punto de vista el desarrollo científico sera la causa de la destrucción de la humanidad.
Espero y confío que las conciencias humanas despierten y se conduscan con ética, no solo en el desarrollo científico, sino en cada aspecto de la vida del hombre, pues solo así tendremos la vida que anelaban los positivistas, liberales y marxistas, una vida donde el crecimiento científico y tecnológico lleve a la humanidad al reino de la libertad y lo aleje del reino de la necesidad, en esta necesidad espero sea la de liberar de la nececidad de volver la vida del hombre no fácil sino una vida donde el hombre no produzca nada y espere que la ciencia resuelva todo para el, pues esto en nada engrandecería al hombre.
En el texto de Arellano, Hernández Antonio. 2000. "La Filosofía de Michel Serres: Una Moral de Base Objetiva", en: Convergencia Revista de Ciencias Sociales, Año 7, No. 23 septiembre-diciembre. ISSN 1405-1435. pp. 31-47. Tenemos el punto de la preocupación de Michel Serres sobre que cada vez la ciencia va dejando de lado la moral y la ética, y se usa para la misma destrucción del hombre, poniendo entonces como ejemplo la bomba atómica en Hiroshima y Nagasaki que usando las mentes mas brillantes de todos los tiempos, y dejando de lado la conciencia, la ética , la moral, en fin los valores mas básicos de la humanidad mataron miles de personas.
Una vez dada esta introducción y confiando en que el lector revise la referencia para una mejor comprencion de la intención de este comentario, planteo esta pregunta del porque la humanidad ha apartado la moral del desarrollo científico, siendo que una cosa no tiene porque separarse de la otra, pues desde mi punto de vista la creación debe ser y es para el beneficio humano, por lo tanto el uso de esta siempre debe ser con miras de conciencia y ética , de otra manera lo que estaremos ganando es una tecnología que destruirá al humano, no lo beneficiara en nada, y la ciencia se volverá solo y exclusivamente para la creación de armas.
De ocurrir lo mencionado, entonces desde mi punto de vista el desarrollo científico sera la causa de la destrucción de la humanidad.
Espero y confío que las conciencias humanas despierten y se conduscan con ética, no solo en el desarrollo científico, sino en cada aspecto de la vida del hombre, pues solo así tendremos la vida que anelaban los positivistas, liberales y marxistas, una vida donde el crecimiento científico y tecnológico lleve a la humanidad al reino de la libertad y lo aleje del reino de la necesidad, en esta necesidad espero sea la de liberar de la nececidad de volver la vida del hombre no fácil sino una vida donde el hombre no produzca nada y espere que la ciencia resuelva todo para el, pues esto en nada engrandecería al hombre.
miércoles, 11 de abril de 2007
Religión: una guerra ideológica
RELIGIÓN: UNA GUERRA IDEOLÓGICA
Comentario de la pelicula de "El nombre de la rosa"
Marla Reyes Domínguez
A mediados del siglo XIV se llevó a cabo una importante reunion religiosa en una Abadia Italiana, para llegar a un acuerdo sobre si la Iglesia debia regalar parte de su riqueza. A esta reunion acude el monje William de Baskerville y su joven aprendiz. Durante ésta reunion ocurren una serie de asesinatos a varios monjes y Baskerville es encomendado para descubrir quien es el responsable. Ante las simples explicaciones de otros monjes como que se acercaba el Apocalipsisi o todo era obra del diablo, William se enfoca más a la razon y la verdadera investigación. En la abadía existe una gran biblioteca, la cual parece un laberinto. En ella hay un libro que es el causante de todas las muertes, ya que sus paginas estaban envenenadas.
En ésta pelicula se presentan todo tipo de situaciones, como la herejia y los castigos que se les daban a los que, supuestamente eran herejes. Traiciones, ambiciones que motivan a hacer lo inimaginable y la destruccion de esa gran biblioteca.
Lo que personalmente me llamó mucho la atencion fue lo que se mencionaba acerca de la risa. Que la risa era algo malo ya que hacia que nuestros rostros se "deformaran", nos hacia parecer monos.
Siempre la religion es un tema polemico, y en ésta parte de la historia, la epoca medieval, era aun más por que existia la dura Santa Inquisición. De hecho esta pelicula se trata de ésto, una lucha de ideas, pensamientos y razonamientos.
sábado, 31 de marzo de 2007
La logica de las ciencias sociales.
¿Cual es el origen del conocimiento?
Escrito por Emma Carbajal.
Escrito por Emma Carbajal.
Sabemos que un conocimiento no puede nacer sin antes tener un problema, peor de donde nace es e problema, de la ignorancia, cuando alguien quiere saber algo es simplemente porque l ignora
y por eso quiere llegar a tal verdad; pero al mismo tiempo para que se produzca tal ignorancia de debe de tener un conocimiento que lleve a saber que no se sabe todo.
Entonces cual seria el verdadero origen del conocimiento: el problema, la ignorancia, o el mismo conocimiento de que se tiene ignorancia. Entre el hombre adquiere mas conocimientos mas desconoce, le surgen nuevos problemas, y al resolver tales problemas tiene un conocimiento nuevo y empieza de nuevo tal ciclo, creo que nunca sabremos la verdad absoluta, pues tal realmente dudo que exista, por eso mientras exista conocimiento habrá ignorancia, y mientras haya ignorancia habrá problemas que nos den conocimiento.
¿Busqueda del conocimiento basado en interes económico?
¿Búsqueda del conocimiento basado en interés económico?
(Dadme un laboratorio y moveré el mundo: Bruno Latour)
Marla Reyes Domínguez
¿Alguna vez existió el conocimiento puro? Con conocimiento puro me refiero sin contaminación de intereses ni con el afán de sacar algún probecho, sino simplemente el placer de saber y conocer algo nuevo.
Opino que en algún momento ocurrió en la antigua Grecia en los inicios de la Filosofía. Pero vino a irrumpir los intereses personales, el descubrimiento de que el conocimiento era redituable. Y con ésto vino la crisis de la Ciudad-Estado.
Entonces viene el perfecto ejemplo de Pasteur, que al observar que su conocimiento le daba recursos monetarios decidió venderlo. Pero yo esperaría que no se buscara conocimiento con el fin de hacerse mas rico, sino para obtener el capital necesario para impulsar nuevas investigaciones.
pre alas 2
Escrito por Emma Carbajal.
¿Tanto la Globalización como el Neoliberalismo son dos procesos económicos que en las ultimas tres décadas se han acentuado en las macroeconomías del mundo, pero como identificar cual de estos dos procesos es el responsable de la desigualdad económica en las sociedades del siglo XXI?
Neoliberalismo es una doctrina económica que propugna el libre mercado y la limitación del intervencionismo estatal en la economía. Se trata de una denominación controvertida que se asocia al conjunto de políticas económicas (no se trata de principios ni teorías) recomendadas por algunos organismos multilaterales como el Grupo G8, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial de Comercio. En América Latina se las identifica habitualmente con las recomendaciones del llamado Consenso de Washington.
Globalización es un término moderno usado para describir los cambios en las sociedades y la economía mundial que resultan en un incremento sustancial del comercio cultural
El alza del precio del pan puede equilibrar la oferta y la demanda de pan, pero no resuelve el hambre de la gente…
Julio Bolvinik
En mi opinión y después he haber analizado el Exposición del Profesor Mtro. Rene Arenas, considero que el Neoliberalismo es el proceso económico que más interviene en los bolsillos de las personas que no cuentan con una empresa, ni siquiera con un changarro Foxista; luego entonces es de considerarse también que el FMI y el Banco Mundial son Instituciones Económicas Privadas que en realidad no consideran entre su reglas y ética profesional una visión humana, ya que la visión empresarial neoliberal apoyada en una globalización entendida esta como el libre mercado mundial no se interesaran jamás por el bienestar de las personas, sólo les preocupa las ganancias económicas y el externalizar los problemas que generan sus empresas.
¿Tanto la Globalización como el Neoliberalismo son dos procesos económicos que en las ultimas tres décadas se han acentuado en las macroeconomías del mundo, pero como identificar cual de estos dos procesos es el responsable de la desigualdad económica en las sociedades del siglo XXI?
Neoliberalismo es una doctrina económica que propugna el libre mercado y la limitación del intervencionismo estatal en la economía. Se trata de una denominación controvertida que se asocia al conjunto de políticas económicas (no se trata de principios ni teorías) recomendadas por algunos organismos multilaterales como el Grupo G8, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial de Comercio. En América Latina se las identifica habitualmente con las recomendaciones del llamado Consenso de Washington.
Globalización es un término moderno usado para describir los cambios en las sociedades y la economía mundial que resultan en un incremento sustancial del comercio cultural
El alza del precio del pan puede equilibrar la oferta y la demanda de pan, pero no resuelve el hambre de la gente…
Julio Bolvinik
En mi opinión y después he haber analizado el Exposición del Profesor Mtro. Rene Arenas, considero que el Neoliberalismo es el proceso económico que más interviene en los bolsillos de las personas que no cuentan con una empresa, ni siquiera con un changarro Foxista; luego entonces es de considerarse también que el FMI y el Banco Mundial son Instituciones Económicas Privadas que en realidad no consideran entre su reglas y ética profesional una visión humana, ya que la visión empresarial neoliberal apoyada en una globalización entendida esta como el libre mercado mundial no se interesaran jamás por el bienestar de las personas, sólo les preocupa las ganancias económicas y el externalizar los problemas que generan sus empresas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)