FEYERABEND CONTRA EL METODO CIENTIFICO

FEYERABEND CONTRA EL METODO CIENTIFICO
contrainductivismo
Tratado contra el método
Paul Feyerabend
Arturo Martínez Mora

Feyeraebend hace una crítica hacia el método científico Paul eligió el termino anarquismo para su planteamiento de problema hacia el método científico, como se sabe el anarquismo ha practicado desde el pasado hasta nuestros tiempos, Paul a estado en contra de ese anarquismo, puesto que este se preocupa por la felicidad humana y de la vida de los humanos, “pero solo el anarquismo esta a favor de un grupo de personas que pertenecen a un grupo especial”, por el contrario Feyerabend se considera una persona dadaísta” un dadaísta es aquella persona que esta convencida de que una vida que merezca la pena sólo será factible cuando empiece a tomar las cosas a la ligera y cuando se elimine del lenguaje aquellos significados profundos pero ya putrefactos que ha ido acumulando a lo largo de los siglos”.

La crítica contra el método científico es una lógica metodo cientifico racionalista, la investigación histórica contradice que haya un método con principios inalterables, que no existe una regla que no se haya roto, lo que indica que la investigación no es accidental sino necesaria para el avance de la ciencia. Feyerabend nos dice que, a pesar de ello, hay un esfuerzo continuo para encerrar el proceso científico dentro de los límites del racionalismo, de manera que un especialista, acaba siendo una persona sometida voluntariamente a una serie de restricciones en su manera de pensar, de actuar e incluso de expresarse.

Es necesario considerar a los seres humanos como realmente son y no imaginarlos como seres “teóricos”. Una de las características de los individuos es que requieren un tiempo para asimilar los cambios aunque se habitúan rápidamente a las novedades cómodas o liberadoras Paul Feyerabend mencionaba que ningún método de la ciencia ha tenido éxito, pues ninguna ha proporcionado reglas adecuadas para guiar las actividades de los científicos, y que no deberían estar obligados por ellas, sino que todo vale, porque no se sabe nunca de antemano qué teoría tendrá éxito y cuál fracasará, puesto que todas las metodologías, incluso las más obvias, tienen sus límites; además, señala que es poco razonable esperar que la ciencia sea explicable sobre la base de unas cuantas reglas metodológicas, esto resulta poco realista porque se tiene una visión demasiado simple de los talentos del hombre y de las circunstancias que fomentan o provocan su desarrollo; y es perniciosa porque el intento de aplicar las leyes está dirigido a incrementar nuestra cualificación profesional a expensas de nuestra humanidad; y es perjudicial a la ciencia porque pasa por alto las complejas condiciones físicas e históricas que influyen en el cambio científico.

Este filósofo considera que las teorías son inconmensurables en tanto que no es posible explicar unas con los principios de las otras al comparar sus consecuencias lógicas; por otra parte, los criterios de elección entre las teorías inconmensurables son, en última instancia, resultado de un subjetivismo implícito, lo que no significa que no sean juicios racionales.

Feyerabend niega la superioridad de la ciencia sobre otras formas de conocimiento acusa la institucionalización de la ciencia en nuestra sociedad porque es incompatible con la actitud humanitaria, dice que hace falta liberar a la sociedad de la ciencia como ideología para así tener la libertad de elegir entre otras formas de conocimiento y otras tradiciones, puesto que un ciudadano maduro en una sociedad libre es alguien que ha aprendido a pensar por sí mismo y se ha decidido a favor de lo que más le conviene. La sociedad ideal de Feyerabend es la ideológicamente neutral, donde cada quien elija y no le sea impuesta una ideología contra su voluntad.